Filmade barnvåldtäkt – frias för att ha underlåtit att avslöja densamma

En 17-åring som filmat en våldtäkt av en 14-årig flicka döms för kränkande fotografering – men inte för underlåtenhet att avslöja våldtäkt mot barn.
Detta då han inte kunnat avslöja våldtäktsbrottet utan fara för sig själv.
Det konstaterar Högsta domstolen och fastställer hovrättens dom.

17-åringen, som vid det aktuella tillfället var 16 år, befann sig tillsammans med två andra pojkar och en flicka i en lägenhet där de drack alkohol och tittade på hockey. Efter en stund gick en av de andra pojkarna, som också var 16 år, tillsammans med flickan, som var 14 år, in i sovrummet och genomförde ett samlag.

Dagens Juridik Pro Powered by Lexnova

Olof Bexell Advokat

Unga lagöverträdare i grov brottslighet – HD-avgörandet ”Mordet i Hagalund” Lagstiftarens behandling av unga personer som begår brott har utvecklats över tid, där mognad och ansvarsförmåga har varit centrala faktorer. Behandlingen av unga lagöverträdare som begår grov brottslighet är en komplex balans mellan straff och rehabilitering. Advokat Olof Bexell går igenom Högsta domstolens dom ”Mordet i Hagalund” och även Svea hovrätts avgörande rörande mordet på pappan Mikael i Skärholmen. Kärnfrågan i målen är straffmätning när unga personer begår brott som ligger på livstidsstraffnivå. Vilka påföljder aktualiseras och hur bestraffas gärningarna? Ett viktigt och intressant avsnitt i ljuset av hur ungdomsbrottsligheten utvecklats under de senaste åren.

Ingår i Dagens Juridik Pro

Lås upp analysen

Filmade samlaget

17-åringen, som filmade i lägenheten, gick in i sovrummet och filmade samlaget. Efter en stund lämnade han sovrummet varpå samlaget fortsatte i ytterligare 15 minuter. Pojken som genomförde samlaget med flickan kom att åtalas för våldtäkt mot barn och 17-åringen åtalades för underlåtenhet att avslöja våldtäkt mot barn och kränkande fotografering.

Tingsrätten dömde 17-åringen för kränkande fotografering – men friade honom för åtalet om underlåtenhet att avslöja våldtäkten. Detta mot bakgrund av att han inte hade kunnat avslöja det andra brottet utan fara för sig själv. Hovrätten gjorde senare samma bedömning och fastställde tingsrättens domslut.

Hade ingen skyldighet att anmäla eller avslöja

Riksåklagaren kom senare att överklaga hovrättens dom och Högsta domstolen meddelade prövningstillstånd i frågan om hur 17-åringens agerande skulle bedömas.

Högsta domstolen konstaterar nu att 17-åringen vid tillfället förstod att flickan utsattes för en våldtäkt och hade möjligheten att avslöja brottet i sådan tid att det inte var uteslutit att delar av brottet hade kunnat förhindrats. Han gjorde sig dock samtidigt skyldig till kränkande fotografering när han filmade våldtäkten och kunde därför inte avslöja våldtäkten utan fara för sig själv i den mening som avses i 23 kap. 6 § brottsbalken.

Enligt Högsta domstolen har 17-åringen mot bakgrund av detta inte haft någon skyldighet att anmäla eller avslöja brottet – och åtalet ska därför ogillas.