När mannen höll fast kvinnan så att hennes lillfinger kunde knipsas av med en avbitartång handlade det inte om någon synnerligen grov misshandel.
Mannen kan enligt hovrätten inte anses ha visat synnerlig hänsynslöshet och gärningen innebar inte heller ett synnerligt lidande. Mannen döms dock till fyra års fängelse för grov misshandel.
Polis kallades en natt i september 2021 till en lägenhet i Motala eftersom det fanns en man där som blödde från huvudet. Under färden till sjukhus förklarade mannen att han inte alls ramlat som han sagt i larmsamtalet, utan att han blivit slagen i huvudet med en köttklubba.
Polis åkte då ut och gjorde en brottsplatsundersökning i lägenheten, som innehas av en kvinna. Man kunde då konstatera att kvinnan hade blod på sin blus och även hade en hand lindad. Först förklarade kvinnan sin handskada men att hon skurit sig när hon lagat mat, men sedan lämnade hon en annan version.
Kvinnans lillfinger visade sig saknas och detta hade enligt henne klippts av och spolats ned i toaletten. Kvinnan ville först inte peka ut någon, men hon medgav till slut att en person hade hållit fast henne medan en annan använt en avbitartång för att knipsa av fingret.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Fick fem års fängelse i tingsrätten
En nu 36-årig man fälldes i Linköpings tingsrätt för att ha utfört gärningen ihop med en annan man som vid tidpunkten dock genomgick rättspsykiatrisk prövning och därför inte var tilltalad.
36-åringen har själv invänt att det är den andre mannen som agerat och att han själv av rädsla varken vågat ingripa eller lämna rummet – utan i stället legat med kvinnans huvud mot sitt bröst och tröstat henne när fingret klipptes av.
Invändningen var dock enligt tingsrätten motbevisad av uppgifter från kvinnan och ett vittne. Domstolen ansåg i stället att det var styrkt att 36-åringen hade lagt sig på kvinnan och hållit fast henne i samband med att fingret knipsades av. Gärningen rubricerades som synnerligen grov misshandel, med hänvisning till den bestående skadan, det synnerliga lidandet och den synnerliga hänsynslöshet som mannen visat. Påföljden bestämdes till fem års fängelse och 36-åringen ålades även att betala knappt 120 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
Hovrätten lindrar bedömningen
Göta hovrätt fastställer nu domen mot 36-åringen i själva skuldfrågan, men lindrar bedömningen något.
Domstolen betonar att tingsrätten i sin bedömning inte särskilt kommenterat ett tungt vägande bevis som påträffats i mannens mobiltelefon. På den aktuella filmen tilltalar mannen kvinnan på ett ”aggressivt och raljant sätt” och tvingar henne att visa upp handen med det skadade fingret för kameran. Hovrätten delar dock underinstansens bedömning att gärningen som sådan är styrkt.
Kvinnan har angripits av två personer när hon legat och sovit i sin egen bostad – och 36-åringen har hindrat henne från att röra sig och hållit för hennes mun medan den andre mannen klippt av kvinnans ena lillfinger vid roten. Det står utan vidare klart att handlandet varit särskilt hänsynslöst och att kvinnan tillfogats svår kroppsskada.
Omständigheterna är enligt hovrätten dock inte sådana att mannen kan anses ha visat synnerlig hänsynslöshet eller att gärningen kan anses ha inneburit ett synnerligt lidande. Misshandeln ska därför rubriceras som grov – och inte som synnerligen grov. Straffvärdet ligger dock i den övre delen av straffskalan för grov misshandel och fängelsestraffet bestäms därför till fyra år. Med hänsyn till den ändrade rubriceringen sätter hovrätten även ned kvinnans skadestånd till 60 000 kronor.
Två nämndemän är skiljaktiga i domen och vill fälla mannen för synnerligen grov misshandel. (Blendow Lexnova)
