En advokat vars klient utnyttjat rättsskyddet begärde ersättning av försäkringsbolaget med två timmars arbete för att besvara frågor om – ersättningen.
Han hänvisade till handels- och partsbruk.
Domstolarna anser att kostnader för att komplettera slutredovisningen faller utanför det försäkrade intresset.
Advokaten har som ombud företrätt en klient i tvist med en byggnadsentreprenör som hade ett rättsskyddsmoment i den villahemförsäkring hon tecknat hos Moderna Försäkringar.
I brev den 11 april 2019 bekräftade Moderna Försäkringar att tvisten omfattades av rättsskyddet och sedan tvisten bilagts genom en förlikning fakturerades klienten den 3 juni 2019 av advokatens byrå.
Samma dag skickade advokatbyrån en slutredovisning, inklusive faktura, till Moderna Försäkringar.
Hänvisade till handels- och partsbruk
Den 24 juni 2019 framförde Moderna Försäkringar via e-post vissa frågor kring slutfakturan. Frågorna gällde syftet och omfattningen av den sakkunniges uppdrag, angivelse av den tid som lagts på åtgärder hänförliga till motpartens ansökan om betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten och förtydligande av förlikningens innehåll och dess nytta för advokatbyråns klient.
Frågorna besvarades av advokatbyrån den 27 juni 2019. Tillsammans med svaret bifogades en faktura avseende det kompletterande arbete med slutredovisningen som nedlagts med anledning av Moderna Försäkringars frågor. Fakturan förföll till betalning den 27 juli 2019.
Försäkringsbolaget betalade inte och tvisten fick avgöras i domstol. Advokaten hävdade att enligt handels- och partsbruk omfattar rättxskyddet arbete som avser försäkringsärende, i den mån arbetet består i att anmäla och redovisa rättsskyddsärendet. Försäkringsvillkoren bör tolkas med stöd av denna praxis. Det saknas anledning att göra någon skillnad mellan ombudets arbete med skadeanmälan, slutredovisning och komplettering av slutredovisning. Arbetet med att besvara frågorna bör ses som en komplettering av slutredovisningen.
Det ankommer vidare, enligt advokaten, på det anlitade ombudet att upprätta och inge skadeanmälan och slutredovisning till klientens försäkringsbolag. Försäkringsbolaget har genom att utge yrkad rättsskyddsersättning för arbetet med att inge skadeanmälan och slutredovisning konkludent accepterat att dessa arbetsmoment omfattas av rättsskyddet.
Kostnader som uppstår efter tvisten ska inte ersättas
Moderna anser att kostnader där en försäkringstagare eller försäkrad ska uppfylla bevisbördan för försäkringsfallet och dess omfattning inte ingår i det rättsskydd som är beviljat mellan andra parter. Det saknas stöd i försäkringsvillkoren för att rättsskyddet ska ersätta sådana kostnader. Det finns inget stöd i försäkringsvillkor, handelsbruk, partsbruk eller branschpraxis for att kostnader som uppkommit efter att tvisten är avslutad ska ersättas genom rättsskyddet.
Stockholms tingsrätt, vars dom Svea hovrätt fastställer, konstaterade att advokatbyrån inte påstått att det följer direkt av försäkringsvillkoren att ersättning ska utgå för ombuds arbete med komplettering av slutredovisning. Påståendet är istället att villkoren ska tolkas i enlighet med ett handels- och partsbruk som innebär att försäkringen ersätter ombuds arbete med att anmäla och redovisa rättskyddsärendet.
När det gäller frågan om försäkringsbolaget genom konkludent handlande accepterat att de aktuella momenten ingår i ersättningen säger tingsrätten att arbetsmomenten förvisso är snarlika. De avser åtgärder som inte i sig syftar till hantering av tvisten som rättskyddet omfattar, såsom upprättande av rättegångsskrift, utan utgör snarare administrativa åtgärder.
Såsom Moderna Försäkringar har gjort gällande föreligger det dock en skillnad i det att arbetet med att upprätta kostnadsräkning och arbetsredogörelse ändå kan förväntas bli utfört inom ramen för tvisten och att villkoren därför kan tolkas så att de omfattar detta arbete. Till skillnad från arbetet med att upprätta slutredovisningen är arbetet med att komplettera densamma uteslutande en del av försäkringsärendet och utgör alltså inte en kostnad i tvisten.
Arbete för kompletteringar omfattas inte
Villkoren anger förvisso inte uttryckligen att ersättning endast utgår för kostnader som uppkommit i tvisten som rättsskyddet är beviljat i. Det följer dock, menar tingsrätten, av villkorens systematik samt syftet med rättsskyddet att försäkringen endast omfattar sådana kostnader. Även beskrivningen av rättsskyddet i förköpsinformationen talar för en sådan tolkning. Med en sådan tolkning av villkoren är det förklarligt att arbete med slutredovisningen ersätts, medan arbete med kompletteringar inte omfattas.
Med hänsyn till detta kan Moderna Försäkringar varken på grund av försäkringsvillkoren, partsbruk eller konkludent handlande anses ha åtagit sig att ersätta kostnader för komplettering av slutredovisningen.
Att rättsskyddsförsäkringen inte omfattar ombuds arbete med att komplettera slutredovisningen kan varken anses vara en oväntad eller väsentlig begränsning av försäkringsskyddet. Kostnader för sådant arbete faller utanför det försäkrade intresset och det är inte fråga om ett begränsande villkor i den mening som avses i försäkringsavtalslagen.
Därför ska käromålet, liksom advokatbyråns yrkande om ersättning för rättegångskostnad, ogillas. (Blendow Lexnova)
