Googles egen prisjämförelsetjänst är sämre än konkurrenternas, men fick ändå en mer framträdande plats i sökresultaten.
Det hävdar Prisjakt i sin stämningsansökan mot sökjätten, där bolaget utvecklar sin kritik mot Googles påstådda konkurrensmissbruk.
Efter att Patent- och marknadsdomstolen i somras beslutat att Google-bolagen ska betala 14,3 miljarder kronor i skadestånd till Klarna-ägda Pricerunner bestämde sig sektorkollegan Prisjakt att lämna in en egen stämningsansökan.
Bolagets ombud, Advokatfirman Per Carlsson & Co, lämnade in en stämningsansökan på 207 sidor tidigare i oktober.
Pricerunner/Google-domen
Prisjakt yrkar på skadestånd på 21,4 miljarder kronor, vilket är klart under Pricerunners skadeståndsyrkande på 78 miljarder kronor. Pricerunner nådde inte full framgång i sin talan utan fick bara 14,3 miljarder kronor. Det motsvarade enligt Pricerunners överklagan bara 22 procent av skadan.
Prisjakt skriver i sin stämningsansökan att de välkomnar domstolens ”pragmatiska tillvägagångssätt vid bedömningen av skadestånd i enlighet med skadeståndsdirektivet”.
De anser däremot att skadan bör beräknas enligt Solve Expert Report som skiljer sig från domstolens metodik.
”PMD:s tillvägagångssätt i PriceRunner/Google-domen ’fryser’ CSS:ens trafik före överträdelsen, som den huvudsakliga referenspunkten och återspeglar därför inte fullt ut tjänstens faktiska utveckling över tid”.
Pricerunner/Google-domen har fått prövningstillstånd och hovrätten planerar att hålla huvudförhandlingen i slutet av 2027.
”Sämre kvalitet”
I sin stämningsansökan lyfter Prisjakt att de funnits på den svenska marknaden och konstaterar att de därmed etablerade sig ”mycket tidigt” på den svenska marknaden. Bolaget vill ha skadestånd för den svenska, norska, danska, brittiska och franska marknaden.
Totalt vill bolaget ha ett skadestånd på 21,4 miljarder kronor från Google.
“Den marknadsdominerande sökmotorn Google Search, som drivs av Google, är den absolut viktigaste trafikkällan för Prisjakts CSS utan något jämförbart alternativ.”
I stämningsansökan skriver Prisjakt att Googles missbruk av sin dominerande ställning inte kan motiveras av objektivt godtagbara skäl. Vidare skriver de att användarna får mindre relevanta svar när Google gynnar sin egna ”relativt underlägsna tjänst” i sökresultaten.
”Googles CSS är av sämre kvalitet – och därmed objektivt sett mindre relevant – än de konkurrerande tjänsterna från Prisjakt och andra CSS:er, men den presenteras ändå bättre på de allmänna sökresultatssidorna”.
Vidare skriver de att Google ”åstadkom medvetet konkurrenshämmande effekter som liknar dem hos en ”hardcore-kartell”.
