Presidenterna: Gör det svårare att få PT i hovrätterna

Samtliga sex hovrättspresidenter står bakom Domstolsverkets förslag att kravet på prövningstillstånd ska utökas, så att även brottmål där fängelsestraffet bestämts till högst två år i tingsrätten omfattas.
De skriver de på DN-debatt idag.

Under dagen kommer Domstolsverket att lämna ett förslag till regeringen innebärande att utgångspunkten ska vara att det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva tingsrättens dom i brottmål. Krav på prövningstillstånd ska inte gälla om den tilltalade dömts till fängelse i två år eller mer.

I dagsläget krävs det prövningstillstånd i brottmål där den tilltalade dömts till böter eller friats från brott där det inte är föreskrivet ett svårare straff än fängelse i sex månader. 

Dagens Juridik Pro Powered by Lexnova

Simon Andersson Jur.dr

Bevisprövning vid häktning – sannolika skäl och skälig misstanke Att det finns sannolika skäl för att den misstänkta personen har begått brottet är i allmänhet en förutsättning för att personen ska kunna häktas. Frågan som följer är om åklagaren har presenterat tillräckligt mycket bevisning för att för att personen på sannolika skäl ska vara misstänkt för ett brott? Vad räcker och vad räcker inte? Simon Andersson analyserar och resonerar kring vad som krävs vid bevisprövningen.

Ingår i Dagens Juridik Pro

Lås upp analysen

Samtliga landets sex hovrättspresidenter ställer sig bakom förslaget i en artikel på DN debatt och skriver att prövningen i mål som inte omfattas av PT-kravet i stor utsträckning innebär en upprepning av tingsrättsförhandlingen.

”Den som överklagar tingsrättens dom i brottmål får därmed inte den rätt till överprövning som lagstiftaren har avsett, eftersom man prövar om saken i stället för att överpröva den”, skriver presidenterna.