Skattverket beslutade att ta ut kontrollavgift om 2 000 kronor av ett värdshus som inte antecknat en praktikant i personalliggaren. Värdshuset överklagade och förklarade att personen kom från kommunens SFI-utbildning att denne därför var verksam i kommunen och inte i bolaget. Personen utförde endast i ringa grad arbete åt värdshuset och det har heller inte haft något att vinna på att inte skriva in personen i personalliggaren.
Länsrätten menade att personen i fråga aldrig varit verksam i bolagets verksamhet i skattekontrollagens mening och upphävde beslutet.
Kammarrätten konstaterar att uppgiftsskyldigheten i personliggaren omfattar samtliga verksamma och att det inte krävs att personen i fråga ska vara anställd eller ens uppbära ersättning. Det som gör att personen omfattas eller inte beror på omfattningen av personens aktivitet och kammarrätten finner att praktikanten får anses verksam i bolaget och därmed omfattas av bestämmelserna i skattekontrollagen.
Skatteverket har därmed haft fog för att påföra bolaget en kontrollavgift och frågan blir därför om det finns särskilda skäl att befria bolaget från denna. Kammarrätten beaktar bland annat att bolaget inte har haft något skatteundandragande syfte med att inte föra in personen i personalliggaren och att det kan ha varit svårt för bolaget att avgöra om så skulle ske och finner att det finns skäl att efterge kontrollavgiften.
Kammarrätten avslår därför Skatteverkets överklagande.
red@dagensjuridik.se
