Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Polisvittnen talade inte sanning – motbevisades av den åtalades film

Nyheter
Publicerad: 2022-09-08 14:22
Foto: Johan Nilsson/TT

Polisvittnenas berättelser motbevisades av den åtalades eget filmmaterial och domstolen utgick istället från att det en av poliserna uppgett ”inte har hänt”.
Nu frias en åtalad 20-åring från anklagelserna om förgripelse mot tjänsteman, hot mot tjänsteman och våldsamt motstånd, vilket Aftonbladet var först att rapportera.

I anslutning till en musikvideoinspelning i Tensta uppstod oroligheter och en konfrontation mellan några ungdomar och poliser på platsen. En 20-årig man var en av de som hade varit på platsen med bil och en polispatrull i närheten gavs därför uppdraget att stoppa och kontrollera bilen.

Under ingripandet uppstod någon form av tumult som ledde till att mannen handbojades och kördes in till polisstationen. Det hela slutade med att han kom att åtalas för förgripelse mot tjänsteman, hot mot tjänsteman samt våldsamt motstånd.

Togs ur bilen

Klarlagt om händelsen är att 20-åringen filmade polisernas agerande i samband med fordonsstoppet.

Enligt den polisman som stod på förarsidan och bad om att få se på 20-åringens körkort uppstod en diskussion mellan honom och 20-åringen i samband med att han lyste in i bilen med en ficklampa. 20-åringen började då filma ingripandet med sin mobiltelefon och påstås därefter ha stött till polismannens hand med sin telefon – varpå en ”dragkamp” uppstod om telefonen. Polismannen uppfattade det som att 20-åringen försökte slå bort hans ficklampa och han uppfattade denne som såväl agiterad som upprörd samt talandes med höjt röstläge. 20-åringen kom, enligt polismannen, att bli misstänkt för narkotikabrott och förgripelse av tjänsteman och han fördes därför ur bilen in i en polisbuss.

Tre av polismannens kollegor som också befann sig på platsen har på olika sätt bekräftat delar av händelseförloppet. En säger sig ha sett ”någon fäktning med händerna”, en annan har sett ”en hastig rörelse” mot sin kollega och en tredje har sett en ”stötande rörelse” mot kollegan. En av poliserna säger sig också ha sett polismannen ”hoppade undan” i samband med 20-åringens påstådda rörelse.

Flera av poliserna har också vittnat om att 20-åringen spjärnade emot eller satte sig till motvärn när de skulle få honom ur sin bil. Dessutom har några av dem fått höra att deras kollega blivit hotad av 20-åringen när han satt i polisbussen.

Lämnade helt annan version

20-åringen själv har under huvudförhandlingen uppgett att han blev prejad av polisen och sedan, när han stannat bilen, visade sitt körkort på förfrågan. I samband med att han började filma ingripandet tog en av poliserna hans telefon innan han sedan drogs ut ur bilen, brottades ned på marken, fick ett knä i ryggen och belades med handbojor. Sedan fördes han in och fick ligga mellan sätena i polisbussen. Han sade sedan vissa saker till en av polismännen i bussen, men det var inga hot utan sådant han sa i syfte att väcka empati hos denne.

I domen konstaterar Solna tingsrätt att filmen från 20-åringens mobilkamera ”ger helt stöd” åt hans version av händelseförloppet. Tingsrätten konstaterar att polismäns utsagor i normalfallet är mycket trovärdiga och tillförlitliga – men att de i detta fall inte kan få något tolkningsföreträde. Domstolen pekar bland annat på att det är ”mycket tveksamt” att en av polismännens iakttagelser av 20-åringens påstådda handrörelse mot en kollega över huvudtaget kan ha gjorts då en annan polis måste ha stått i vägen.

”Har inte hänt”

Vidare konstaterar tingsrätten att en av polisernas uppgift om att kollegan hoppat undan i samband med 20-åringens påstådda handrörelse inte ens vinner stöd i kollegans egen berättelse. Tingsrättens bedömning grundar sig därför på att det som sagts av polismannen som påstås ha blivit utsatt ”inte har hänt”. Således skulle 20-åringen frias från åtalet om förgripelse mot tjänsteman.

Han frias också från åtalet om hot mot tjänsteman då inte ens polismannen som påstod sig ha blivit hotad kände sig helt säker på att det som 20-åringen uttalat faktiskt var ett hot. När det gäller anklagelsen om våldsamt motstånd konstaterar tingsrätten att det måste finnas en viss marginal att ”reflexmässigt reagera för att inte själv bli skadad i ett fall som detta då han de facto inte gjort något fel”. Han friades därför även på denna punkt.


Dela sidan:
Skriv ut: