Alingsås tingsrätt friar den polisman som åtalats för tjänstefel och vållande till annans död i samband med att en 16-årig pojke avled i en mopedolycka.
Enligt domstolen har åklagaren inte lyckats bevisa att polismannen, genom sitt agerande, stressat eller agerat på annat sätt som lett till att 16-åringen tappat kontrollen och avlidit.
Det var under en majeftermiddag förra året som två pojkar, födda 2004, kom körande på en crossmoped. De uppmärksammades av en polispatrull i en civilbil som började köra efter mopeden på en väg i Lerum. Jakten slutade med att föraren av mopeden tappade kontrollen, och kraschade. Han avled av sina skador. Den polisman som körde polisbilen kom senare att åtalas, misstänkt för tjänstefel och vållande till annans död.
Enligt stämningsansökan hade föraren av mopeden kört drygt 100 meter på vägen innan han svängde in på ett smalt gångstråk, som efter 200 meter ”sammanstrålat med gång- och cykelvägar”. Där någonstans tappade föraren av mopeden kontrollen, kraschade och avled senare till följd av skadorna samtidigt som medpassageraren skadades lindrigt.
Påstods ha hetsat föraren – nekar till brott
Enligt åtalet påstods föraren av polisbilen ”trots olycksrisken och i strid mot polislagens allmänna principer om behovs- och proportionalitet och i strid mot Polismyndighetens föreskrifter och allmänna råd, fortsatt att förfölja crossen in på ett gångstråk”.
Enligt åklagaren hade polisens agerande ”hetsat/stressat eller på annat sätt lett till att föraren tappat kontrollen över crossen”.
Frias från åtalet
Alingsås tingsrätt har idag friat polismannen från åtalet. Enligt tingsrätten har åklagaren och polismannens versioner av händelsen skilt sig från varandra. Tingsrätten anser i detta fall att bevisningen ”talar mest” för polismannens version, eller i vart fall inte är oförenlig med den.
I ett pressmeddelande skriver tingsrätten att åklagaren ”inte kunnat styrka sitt påstående om att polisen genomfört ett förföljande av flyende fordon i strid med polislagens allmänna principer om behov och proportionalitet eller Polismyndighetens föreskrifter”. Tingsrätten anser inte heller att åklagarens bevisning ger stöd för påståendet att polisen, genom att ligga väldigt nära mopedföraren med sin bil, hetsat/stressat eller agerat på annat sätt som lett till att föraren av crossen tappat kontrollen över denna med dess tragiska följdeffekt.
”Inte heller på annat sätt kan det av utredningen anses att polismannen agerat så oaktsamt att det kan aktualisera straffansvar”, skriver tingsrätten i pressmeddelandet.
