Reformen går ut på att de förhör som idag hålls ”i realtid” på plats i domstol istället ska hållas redan under förundersökningen av polisen.
Tanken är att korta ner de allt längre brottmålsprocesserna som tar upp domstolarnas tid och resurser och som även innebär stora påfrestningar för de inblandade.
Men reformen får hård kritik. Justiteombudsman Cecilia Renfors pekar i sitt remissvar på en rad problem när principerna om muntlighet, omedelbarhet och koncentration i praktiken modifieras.
”Klara försämringar”
JO anser bland annat att ordningen innebär ”klara försämringar” av möjligheterna för en misstänkt att förbereda sitt försvar eftersom den misstänkte och försvararen blir tvingade att redan under förundersökningen ta ställning till hur försvaret ska läggas upp och genomföras.
JO bedömer inte att det går att kompensera detta med ”tilläggsförhör i efterhand”.
Det är ”enligt min mening ett alltför lågt ställt rättssäkerhetskrav i förhållande till vad som bör gälla för den svenska rättsordningen”, skriver JO som avstyrker de föreslagna förändringarna.
Inte som med EMR-reformen
När det gäller de positiva erfarenheterna av den så kallade ”EMR-reformen” – där förhör från tingsrätt kan användas i hovrätt utan att personen behöver närvara – så konstaterar JO att den jämförelse inte håller överhuvudtaget. Hon pekar på att det i de fallen ”bygger på att det finns en grundligt utförd förundersökning och en gedigen och rättssäkert genomförd tingsrättsförhandling”.
JO pekar också på att en förundersökning och en rättegång har helt olika syften där förundersökningen är till för att utreda brott och skapa ett underlag för beslut i åtalsfrågan och bereda målet så att bevisningen därefter kan presenteras i ett sammanhang i domstolen.
”Förskjutning i rättsskipningen”
”Att använda förhör upptagna under förundersökningen i en rättegång är en helt annan sak än att i hovrätten använda berättelser som lämnats vid en rättegång i tingsrätten”, skriver JO som också anser att förslagen innebär en ”förskjutning av tyngdpunkten i rättsskipningen”.
Hon bedömer att domstolarna kommer att involveras i förundersökningen i ”en väsentligt större utsträckning” än vad som gäller i dag. Den praktiska betydelsen av och konsekvenserna av detta behöver utredas, anser JO.
”Mer svårhanterliga”
Det finns dessutom enligt JO ”en risk för att domstolarna tvingas att ta ställning till många och svårbedömda frågor om förhör ska tillåtas och att rättegångarna blir mer svårhanterliga”.
