Beslutet att bryta förordnandet med 12 poliser i Stockholm och Västa Götaland blev medialt uppmärksammat. Ett mindre antal personer fick i uppdrag att besvara medias frågor för Ekobrottsmyndighetens räkning, varpå tre polismän anmälde att deras yttrande- och meddelarfrihet begränsats.
Ekobrottsmyndigheten anför i ett yttrande till JK att polismännen inte är anställda av myndigheten och därför ”inte i någon situation kan anses uttala sig för myndighetens räkning”.
JK Göran Lambertz konstaterar att meddelarfriheten inte innefattar någon sådan rätt, och att det därför inte finns någonting som hindrar att myndighetsledningen bestämmer att endast vissa personer ska tala för myndigheten och klargör detta för medarbetarna.
Justitiekanslern konstaterar dock att Ekobrottsmyndigheten synes ”fästa alltför stor tilltro till ledningens möjlighet att reglera medarbetarnas meddelarfrihet” genom att framhålla vikten av att de klargör att ett eventuellt uttalande inte sker för myndighetens räkning. Visserligen är det angeläget att medarbetaren inte uttalar sig på ett sätt som kan uppfattas vara för myndighetens räkning, men någon skyldighet för de anställda att alltid aktivt klargöra detta finns inte, konstaterar JK.
Göran Lambertz framhåller även att Ekobrottsmyndigheten ”tycks överbetona betydelsen av om en medarbetare är anställd vid myndigheten eller inte”. Justitiekanslern menar att det ”står alldeles klart” att även poliser som är verksamma vid Ekobrottsmyndigheten men har sin anställning i en polismyndighet kan ges förtroendet att uttala sig för Ekobrottsmyndighetens räkning. JK utgår från att liknande situationer kan undvikas i framtiden, och vidtar ingen ytterligare åtgärd i ärendet.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
