åtalades för tjänstefel sedan han hade verkställt utvisningen mot en man från Uganda – trots att det förelåg så kallat verkställighetshinder.
Av utredningen har framkommit att han är en erfaren handläggare vid utlänningsenheten där han har arbetat sedan 2007.
Dålig utbildning inom polisen
Polismannen bestred ansvar för brott och hävdade att det fanns brister i både Migrationsverkets information i ärendet och i den utbildning som hans arbetsgivare hade gett honom. Enligt polismannen var det därför ursäktligt att han inte hade observerat verkställighetshindret.
Polismannen har berättat att han kontrollerade frågan om verkställighetshinder i datasystemet. Eftersom det enligt polismannens uppfattning inte förelåg något hinder – han tolkade uppgifterna som att inhibitionen var behandlad och lämnad utan åtgärd – åkte han med en kollega och hämtade mannen i dennes hem.
Växjö tingsrätt konstaterade att polisens tolkning av anteckningar som handläggare hos Migrationsverket hade gjort i myndighetens ärendehanteringssystem WILMA låg till grund för den felaktiga verkställigheten. Polisen tolkade dessa på fel sätt och uppfattade det som om frågan om verkställighetshinder hade avgjorts och att så kallad inhibition inte förelåg.
Tingsrätten konstaterade att anteckningarna i WILMA var mycket kortfattade och att det hade framkommit att det är ett svårt system att sätta sig in i.
Det hade även framkommit att det förelåg allvarliga brister när det gäller central utbildning och information inom polisen inom detta område och även beträffande samverkan med Migrationsverket.
Tingsrätten ansåg ändå – mot bakgrund av de höga krav som måste ställas på verksamheten – att den oaktsamhet som polisen hade gjort sig skyldig till nådde upp till den nivå som krävs för att ansvar för tjänstefel ska kunna utdömas.
Tingsrätten kom dock fram till att gärningen skulle betraktas som ringa – bland annat eftersom tre poliser som hörts i målet inledningsvis hade tolkat anteckningarna i WILMA på samma sätt som den tilltalade. Eftersom ringa tjänstefel inte är kriminaliserat frades polismannen.
Frias även av hovrätten
Två skiljaktiga nämndemän ansåg inte att gärningen skulle anses som ringa och att polisen därför borde dömas för tjänstefel.
Göta hovrätt fastställer nu tingsrättens dom. Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Med beaktande av att det har framkommit att utbildningen och informationen inom polisen om innebörden av bestämmelsen i 12 kap. 19 § utlänningslagen har varit eftersatt, får X (den tilltalade), även med beaktande av de höga krav på noggrannhet och omsorg som måste ställas på honom i hans tjänst, anses ha gjort vad som kan krävas av honom för att kontrollera och förvissa sig om att det inte förelåg något hinder mot att verkställa beslutet om utvisning av MÄ (den felaktigt utvisade).”
Han frias därför även av hovrätten.
Foto: Matt Slocum/TT
