På grund av misstänkt narkotikabrott beslutade sig polisen för att göra husrannsakan i två bostäder och i en lokal som tillhörde ett företag – utan stöd i lagen. Männen hade inte varit narkotikapåverkade och det fanns inte heller någon narkotika där husrannssakningarna genomfördes.
JK skriver:
”En husrannsakan är en ingripande åtgärd för den enskilde som drabbas och det är som redan framhållits mycket viktigt att detta tvångsmedel endast beslutas efter noggranna överväganden och att alla sådana beslut sker i enlighet med gällande regler. I detta fall har besluten om husrannsakan stått i strid med regleringen i rättegångsbalken.”
Det var den 3 maj förra året som polisen i Jönköping stoppade en bil. De två männen misstänktes för dopnings- och narkotikabrott på grund av ”blanka ögon” och, i förhållande till övriga kroppen, ”mycket muskler i nacke och axlar”.
Polisen beslutade därför att männen skulle tas in för provtagning och förhör samt att husrannsakan skulle göras i bilen och i männens bostäder.
Polisen hittade dock ingenting i den ena mannens bostad och hos den andre hittades enbart en burk som misstänktes innehålla dopningsmedel.
I samband med detta fick polisen ett tips om att den andre mannen sålde dopningsmedel genom sitt bolag. Därför beslutades det även om en husrannsakan i bolagets lokaler.
Vid denna husrannsakan hittade polisen olika föremål som misstänktes innehålla dopningsmedel. I samband med polisens tillslag förstördes dock ett glasbord, en hylla och ett antal så kallade hood-tröjor som tillhörde bolagets ägare.
Alla preparat som hade beslagtagits och prov som togs från männen skickades till Statens kriminaltekniska laboratorium (SKL) för analys. Provresultaten från SKL visade dock att det inte var fråga om några otillåtna substanser och förundersökningarna lades ned med motiveringen ”misstänkt oskyldig”.
Polisen borde därför ha väntat med beslutet om husrannsakan, anser JK.
De bägge männen anmälde polisen för tjänstefel och begärde skadestånd. Den ena mannens bolag krävde också ersättning för de skadade föremålen.
I ett yttrande från Rikspolisstyrelsen medgavs kravet på ersättning på 5 000 kronor men man nämnde ingenting om det faktum att det inte funnits någon grund för husrannsakan enligt rättegångsbalken.
Bolaget som fick sina glasbord, tröjor och en hylla förstörda under polisens tillslag får däremot ersättning på 5 000 kronor.JK konstaterar nu att staten är skadeståndskyldig. JK anser dock inte att det handlade om något straffbart tjänstefel och att männen därför inte kan få skadestånd för kränkningen.
Foto: Stefan Jerrevång/Scanpix
