Redan i mars 2007 riktade Justitiekanslern, JK, allvarlig kritik mot en polismyndighet för att beslagtagna handlingar tillhörande Claus Carrizo förstörts utan lagstöd efter att förundersökningen mot honom lagts ned.
Dessutom kritiserade JK Ekobrottsmyndigheten för att ha underlåtit att informera polismyndigheten om att Claus Carrizo via ombud meddelat att han önskade återfå handlingarna, samt för att inte på ett klart sätt hänvisat ombudet till polisens beslagsenhet.
För dessa fel begär nu företagaren och hans hustru skadestånd av staten med fyra miljoner kronor jämte ränta.
Privata papper
De brända pärmarna innehöll inte bara bolagshandlingar utan även privata handlingar av omfattande ekonomiskt värde, till exempel utställda skuldebrev, aktiebrev, aktier och obligationer.
Enligt makarna går det inte att närmare precisera ”vilka handlingar som förstörts eftersom Polisens beslagsprotokoll inte är tillräckligt utförligt.” Men de uppger sig fortfarande ”uppleva lidande och obehag över osäkerheten om vad det gods som destruerades faktiskt innehöll”, och blir påminda om den lagstridiga destruktionen varje gång de försöker eftersöka en handling.
Myndigheterna erkänner felen
Den polismyndighet som utförde destruktionen av handlingarna, Rikspolisstyrelsen och Ekobrottsmyndigheten håller alla med om att beslutet att förstöra handlingarna saknade lagligt stöd, innefattar tjänstefel och utgör grund för skadeståndsansvar för staten.
Enligt polismyndigheten har den person som beslutade om att Claus Carrizos bokföring skulle brännas avlidit. Därför har någon förundersökning inte inletts.
”Makarna har inte visat ekonomisk skada”
Myndigheterna menar att eftersom makarna inte ”gjort några försök att rekonstruera materialet” eller beskriva vad handlingarna närmare avsett, har de heller inte visat att de förorsakats någon ekonomisk skada på grund av att det beslagtagna godset destruerats.
Yrkandet om ersättning i den delen avstyrks därför av myndigheterna, liksom ersättningsyrkandena för kränkning respektive ideell skada enligt skadeståndslagen.
Så gör även JK, som däremot för en diskussion om makarnas eventuella ersättningsrätt enligt Europakonventionen.
Yttrande från Centrum för Rättvisa
JK konstaterar att Claus Carrizo och hans hustru inte heller har rätt till ersättning för ekonomisk skada på grund av konventionsbrott, men väl för ideell skada. I denna del har makarna hänvisat till ett yttrande från Centrum för Rättvisa, där 70 000 kronor anges vara en skälig ersättning för deras icke-ekonomiska skada.
JK, som visserligen anser att det makarna råkat ut för är ”mycket olyckligt” och förstår att ”förstörandet av handlingarna har drabbat makarna i olika avseenden”, finner istället att skälig ersättning för kränkning av Europakonventionen uppgår till 50 000 kronor för vardera Claus Carrizo och hans hustru.
Anna Rogalska Hedlund, jurist vid Centrum för Rättvisa, har varit med om att ta fram yttrandet till JK.
– Detta är ett glädjande och riktigt beslut och en viktig markering. Det är oacceptabelt att en statlig myndighet godtyckligt förstör människors egendom. Det är en viktig rättssäkerhetsfråga att man kan få ett rejält skadestånd om det ändå händer, säger hon.
Läs mer på Centrum för Rättvisas hemsida
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
