Den polisanställde mannen stal en civil polisbil.
Efter att först ha nekat erkände han – och har nu fått ett strafföreläggande.
Enligt polisens personalansvarsnämnd får han behålla jobbet.
Det var i strax före jul förra året som personal på en gränskontroll upptäckte att en av myndigheten inhyrd bil saknades på parkeringsplatsen. I ”liggaren” var den kvitterade med initialerna ”HL”, men någon med de initialerna jobbar inte på gränskontrollen.
Dagen därpå kom en av de anställda körande i bilen, och uppgav att han använt den i tjänsten, då han varit på utbildning – men detta visade sig vara en lögn.
Arbetsrätten vid företagsrekonstruktion – några anteckningar
Finns det, som på motsvarande vis som vid konkurs, en särskild ”företagsrekonstruktionsarbetsrätt”, har den nya lagen om företagsrekonstruktion någon påverkan på arbetsrätten i vid mening – och vad innebär detta i så fall i praktiken? Erik Danhard diskuterar vilka lönefordringar som omfattas av skulduppgörelsen i en rekonstruktionsplan, vilka lönefordringar som omfattas av skyddande principer och vilken arbetsrättslig förändring som kan beslutas i en rekonstruktionsplan.
”Lite chockad”
När den anställde blev delgiven misstanke om tillgrepp till fortskaffningmedel blev han, säger han själv, ”lite chockad”.
Han förnekar brott, och säger att han aldrig använt bilen utanför tjänsten, men att han använder den regelbundet i jobbet. Vad han gjorde den aktuella dagen kan han inte dra sig till minnes.
Plötsligt under förhöret, när frågor om brottstillfället ställdes, började den anställde må dåligt. Enligt förhörsledaren blev han helt vit i ansiktet, började svettas och fick stora pupiller.
– Han såg ut att försvinna bort på något sätt och halvblundade.
Förhöret avbröts och återupptogs först en vecka senare.
Då minns han plötligt vad som hänt. Den aktuella dagen, berättar han, skulle han hem efter jobbet, men hans bil startade inte, varpå han tänkte ”jag har ju tjänstebilen, jag kan ta den och lämna tillbaka den imorgon.
Han säger att han ångrar sig, och att det i efterhand känns ”jättefel”.
Erkände
Den polisanställde erkände sedan tillgrepp av fortskaffningsmedel och accepterade ett strafföreläggande – men under förutsättning att han inte förlorade jobbet – i så fall ville han gå till domstol.
Åklagamyndighetens särskilda åklagarkammare begärde då att
Polismyndighetens personalansvarsnämnd skulle yttra sig och de gjorde bedömningen att den polisanställde inte skulle förlora jobbet om han lagfördes för tillgrepp av fortskaffningsmedel. Några dagar senare utfärdades ett strafföreläggande på 40 dagsböter.
