Kvinnan sålde ett par kängor, av samma typ som polisen använder, på Tradera.
När hon skulle skicka paketet lämnade hon in det på Polisens posthantering – och portot betalades därför av myndigheten.
Nu har kvinnan åtalats för bedrägeri.
Enligt stämningen uppgår hennes brottsvinst till – 130 kronor.
En kvinna som jobbar som polis, alltså inte den åtalade kvinnan, vann en budgivning avseendet ett par Salomon-kängor, med ett nypris på runt 1200 kronor på Tradera. Men när hon fick paketet anade hon oråd – och kontaktade sin arbetsgivare. I paketet fanns nämligen ett par oanvända kängor av samma sort som Polismyndigheten har, och paketet var märkt med ”Polismyndigheten” som avsändare. På påsen, i vilken kängorna låg fanns ”en liten gul etikett med Polisens emblem samt texten NOA”.
Tiger sig genom förhöret
Mottagaren av kängorna kunde lätt identifiera säljaren, eftersom de haft kontakt på Tradera, och hon hade hennes telefonnummer – och det handlade om den nu åtalade kvinnan, som är civilanställd på Polismyndigheten.
Den polisanställda säljare delgavs misstanke om stöld, att hon stulit kängorna från myndigheten, samt bedrägeri för att ha skickat dem via Polisens posthantering.
I förhöret säger kvinnan ingenting. Via sin advokat låter hon meddela att hon nekar till brott och ”kommer nyttja sin rätt att inte svara på några frågor under förhöret.”
Förhörsledaren: Är det rätt så, att du inte vill besvara några frågor? Du sitter tyst.
Advokaten: Det är korrekt, ja.
Förhörsledaren: Då vänder vi väl på det. Finns det någonting som du vill säga? För den chansen skall du
också ha, tycker jag.
Advokaten: Svaret är att hon är tyst.
Förhörsledaren: Då tänker jag att det inte blir så mycket mer än så här.
Därefter avslutas förhöret.
130 kronor
En dryg vecka senare valde åklagaren att lägga ner förundersökningarna avseende stöld, både av kängorna och av två par handskar. Men förra veckan åtalades kvinnan för bedrägeri:
”N.N har lämnat in ett paket för vidarebefordran till en viss adress till Polismyndighetens posthantering. Hon lurade på det sättet anställda vid Polismyndigheten att tro att hon skickade paketet i tjänsten och att
Polismyndigheten därmed skulle stå för portokostnaden trots att hon i själva verket skickade paketet som privatperson. Anställda vid polismyndigheten lät härefter skicka paketet till den angivna adressen och Polismyndigheten betalade portot om 130 kr, vilket innebar vinning för N.N med 130 kr
och motsvarande skada för Polismyndigheten, skriver åklagaren i stämningen”.
Vad gäller misstankarna om stöld säger chefsåklagare Åsa Ideström vid Särskilda åklagarkammaren till Dagens Juridik att:
– Vi misstänkte att hon sålt Polismyndighetens gods, men det kom vi inte ens nära att kunna bevisa, därför lades de misstankarna ner.
Det landade i bedrägeri, avseende ett värde på 130 kronor, var det aldrig aktuellt med åtalsunderlåtelse?
– Nej, vi meddelar inte åtalsunderlåtelse när det gäller ett bedrägeri i tjänsten, mot arbetsgivaren. Av samma skäl rubricerar jag det som bedrägeri i stället för bedrägeriförseelse.
I stämningen framgår också att ett yttrande från Polisen personalansvarsnämnd ska inhämtas.
