I oktober 2014 beslutade åklagare att en person som var misstänkt för utpressningsförsök skulle anhållas i sin frånvaro. Beslutet verkställdes samma dag och senare på kvällen höll en polisassistent förhör med den gripne.
Åklagaren informerades dock först vid tiotiden dagen efter om att anhållningsbeslutet hade verkställts och att förhör hade hållits. Åklagaren beslutade då omedelbart att häva anhållandet och försätta den misstänkte på fri fot.
Bröt mot rättegångsbalken
Polisassistenten åtalades vid Solna tingsrätt för tjänstefel för att ha underlåtit att skyndsamt anmäla frihetsberövandet till åklagare enligt bestämmelserna i rättegångsbalken.
Polisen har medgett att det i och för sig var en miss från hans sida men har bland annat invänt att det yttersta ansvaret har ålegat stationsbefälet eller det biträdande stationsbefälet. Enligt polismannen borde hans misstag ha fångats upp av dem eftersom han har fört in i polisens datasystem att han hållit förhör med den gripne.
Tingsrätten konstaterade att även om ansvaret skulle åvila stationsbefälet kunde detta inte frita polismannen från ansvar enligt den rådande rutinen att som förhörsledare skyndsamt ta kontakt med åklagare efter genomfört förhör.
”Mycket ingripande åtgärd”
Tingsrätten ansåg inte heller att det var tillräckligt att han hade registrerat förhöret i datasystemet.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”Att frihetsberöva en person som är misstänkt for brott är en mycket ingripande åtgärd vilket bör avspeglas i de åtgärder som polisen vidtar i anledning av ett sådant beslut. Det är därför rimligt att förhörsledaren efter avslutat förhör med den misstänkte tar en personlig kontakt med stationsbefälet och informerar denne, i de fall förhörsledaren inte själv har möjlighet att kontakta åklagaren for beslut.”
Polismannen har invänt att eftersom den gripne var misstänkt för ett allvarligt brott skulle åklagaren ändå ha beslutat att personen även fortsättningsvis skulle vara anhållen.
I arresten i 12 timmar
Tingsrätten konstaterade dock att denna invändning är irrelevant eftersom den aktuella bestämmelsen i rättegångsbalken är tvingande.
Polisen dömdes därför för tjänstefel till 30 dagsböter à 70 kronor.
Han överklagade till Svea hovrätt, som nu fastställer tingsrättens dom.
Hovrätten skriver:
”Den misstänkte hade suttit i arresten i drygt 12 timmar från det att förhöret hölls, vilket måste anses ha inneburit en skada för denne. Vid en helhetsbedömning kan gärningen inte bedömas som ringa och X (den tilltalade polisen) ska dömas för tjänstefel enligt åtalet.”
