En polisman dömdes att betala vite efter att ha uteblivit från en huvudförhandling där han var kallad som vittne.
Polismannen hävdar dock att ett hastigt uppkommet ärende, som krävde han specialistkunskaper, utgjorde laga förfall.
Nu ska HD pröva frågan om polismannen hade laga förfall att utebli från tingsrättsförhandlingen.
Polismannen var kallad som vittne till en huvudförhandling gällande ringa narkotikabrott och brott mot knivlagen – men uteblev och förpliktades av tingsrätten att betala 4 000 kronor i vite då rätten ansåg att det inte var sannolikt att han hade laga förfall för sin utevaro.
Polismannen överklagade beslutet till hovrätten och hävdade att han visst haft laga förfall för sin utevaro.
Enligt polismannen var han i tjänst den aktuella dagen och fick in ett ”hastigt uppkommet” och högprioriterat ärende som han var tvungen att åka på. Ärendet krävde de specialistkunskaper som han besitter och således handlade det om en arbetsuppgift som inte kunde utföras av alla poliser.
När ärendet drog ut på tiden försökte han komma i kontakt med tingsrätten för att informera om att han fått förhinder att närvara fysiskt, men han kom aldrig fram till domstolen.
Hans uppgifter kan dessutom intygas av två av hans chefer samt av de samtalslistor som han presenterat vid överklagandet.
Hovrätten: Borde ha planerat bättre
Polismannens uppgifter till trots ansåg dock hovrätten att han inte gjort sannolikt att han hade laga förfall för att inte inställa sig vid huvudförhandlingen. Enligt hovrätten har polismannen ”haft ett ansvar att med noggrannhet och förutseende planera för sin inställelse till huvudförhandlingen”. Den omständigheten att ett ärende uppkommer hastigt innebär, enligt hovrätten, inte att det har varit oförutsägbart, särskilt inte i den typ av tjänst som polismannen beskrivit att han har.
Enligt hovrätten ger det som polismannen lagt fram ”inget stöd för att så skulle ha varit fallet, eller för att situationen inte hade kunnat undvikas med en bättre planering”. Hans överklagande avslogs därför.
HD ska pröva frågan om laga förfall
Polismannen nöjde sig dock inte med hovrättens beslut, utan överklagade detta till Högsta domstolen – som nu lämnat prövningstillstånd avseende frågan om hans frånvaro utgjort laga förfall.
