En man dömdes år 2003 till åtta månaders fängelse för barnpornografibrott och sexuellt utnyttjande av underårig. Han har sedan dess arbetat för en stiftelse som fått närmare två miljoner kronor per år av Arvsfonden för att bedriva utbildning för utlänningar mellan 18-25 år.
Mannen uppgav att polismannen lämnat uppgifter om de brott han begått till Arvsfonden, något som lett till att han blivit arbetslös. Polismannen skulle även ha hängt ut mannen i pressen.
Vid ett tillfälle hade polismannen tagit sig in på stiftelsens byggarbetsplats och där ha anspelat på att målsäganden var homosexuell och kallat honom för en ”jävla idiot”.
Tingsrätten fann att polismannen därmed gjort sig skyldig till förolämpning samt att den uppgift polismannen lämnat till Arvsfonden tveklöst varit ägnad att utsätta mannen för andras missaktning varför polismannen dömdes till 150 dagsböter om 320 kronor för förtal och förolämpning.
I hovrätten har fråga uppkommit om åklagarens åtalsrätt för förolämpningsbrottet. Hovrätten finner dock att redovisningen i åklagarens åtalsbeslut är tillräcklig för att förutsättningarna för åklagarens åtalsrätt ska vara uppfyllda. Hovrätten instämmer vidare i tingsrättens bedömning att polismannen gjort sig skyldig till förolämpning.
Därefter finner hovrätten att det inte föreligger någon omständighet som med hänsyn till intresset för yttrandefrihet bör medföra ansvarsfrihet för polismannen. Tingsrättens dom ska därför fastställas även i förtalsdelen.
Hovrätten finner dock att kränkningen vad gäller förolämpningsbrottet inte kan anses vara så allvarlig att den berättigar till ersättning varför skadeståndsyrkandet i denna del ogillas. I frågan om skadestånd för förtal finner hovrätten att uppgifternas spridning varit högst begränsad varför hovrätten sänker skadeståndet till 5 000 kronor.
Hovrätten ändrar i övrigt tingsrättens dom endast på så sätt att antalet dagsböter sätts ned till 100.
Två hovrättsråd är skiljaktiga i frågan om åklagarens åtalsrätt för förolämpningen och vill avvisa åtalet i den delen. Även en nämndeman är skiljaktig och vill ogilla åtalet för förtal.
