När polisen blev sjuk och uppsökte vård hos företagshälsovården uppdagades det att han testade positivt för narkotikaklassade medicin utan att ha ett giltigt recept för detta.
Det är nu ett år sedan en sektionschef på NOA talade med företagshälsan som hade ringt henne på morgonen och uppgett att samtalet handlade om en av hennes medarbetare.
Företagashälsan berättade för sektionschefen att den anställde fick under sitt besök träffa en läkare och en rad prover togs, däribland drogtester.
Det var den som analyserar drogtesterna hos företagshälsan som ringde upp sektionschefen. Hon blev informerad om att kollegan hade två substanser i kroppen vid testtillfället, dessa var en sorts bensodiazepin samt tramadol.
Företagshälsan hade även ringt upp och pratat med polisen. Han uppgav att han inte visste hur han kunde ha bensodiazepin i kroppen, men hänvisade till att han genomgick en operation en kort tid innan och att han kanske har fått i sig preparatet då. Företagshälsan säger att bedömningen är att man vanligtvis inte får i sig detta preparat vid en sådan operation. Företagshälsan uppgav även att om han skulle ha fått det har preparatet vid operationen har det gått ur kroppen sedan dess.
Operationen ägde rum den 13 januari medan besöket hos företagshälsan var den 29 januari.
Bevisvärderingen i migrationsmål
En återkommande kritik är att den svenska asylprövningen brister i djupet av analysen av situationen i andra länder och missar att göra en sammanvägd bedömning av de olika riskerna som en person löper vid en utvisning. I ett färskt avgörande från Europadomstolen, som gällde en utvisning till Afghanistan, upprepades den kritiken. Bevisvärderingen i migrationsmål måste bli bättre – menar Anna Rogalska Hedlund i sin analys av det senaste avgörandet mot Sverige.
Tramadol i kroppen
Angående tramadol-substansen som polisen hade i kroppen vid testtillfället ”svamlar” han lite, enligt företagshälsan, men säger att han fick ett recept på tramadol för nio år sedan av en läkare som han nämner vid namn. Företagshälsan kan dock inte bakspåra ett recept som är nio år gammalt. Även om han skulle ha detta recept är det inte aktuellt idag, vilket gör att han inte har laglig rätt att inta tramadol.
Efter uppgifterna från företagshälsan att polisen är positiv på drogtestet med två preparat då han inte har någon giltig förklaring till att han har laglig grund för att ta upprättas en anmälan där polisen är skäligen misstänkt för ringa narkotikabrott, eget bruk.
Av utredningen framgår det att Södersjukhuset i Stockholm har svarat att polisen i samband med sin operation inte fick något läkemedel innehållande Alprazolam.
En begäran har skickats till Socialstyrelsens läkemedelsregister som visar att polisen haft Tramadol utskrivet mellan 2008 och 2016, men inte efter detta.
I ett förhör berättar han att han fått denna utskriven mot sin ryggsmärta. En sådan tablett hade han tagit i kort anslutning till besöket hos företagshälsan. Men han har ingen förklaring till den andra substansen som hittades i drogtestet.
”Mer än lovligt korkad”
– Jag menar, jag skulle inte ta nåt annat på nåt annat illegalt sätt om jag vet att jag ska åka in och kissa. Då är man ju mer än lovligt korkad. Jag skulle inte ta nåt illegalt om jag ska åka in och lämna ett urinprov som jag vet om att jag ska göra.
Hans besök hos företagshälsan blev dock först uppskjutet då han akut sökte vård för magsår hos akuten och därmed blev inlagd en vecka. Han ger flera möjliga förklaringar till varför han testat positivt på det andra preparatet men poängterar att han inte vet. En förklaring är att han fick en påse med tre tabletter med sig från sjukhuset när han skrevs ut. Kanske hade det skett någon förväxling på sjukhuset. En annan förklaring han ger är att han någon dag innan kissprovet var till en pizzeria där han hamnade i en ordväxling med några ”halvfyllon, pundarstuk som satt där”.
Han kan ha lämnat sin läsk obevakad en stund medan han väntade på pizzan.
Polisen förnekar brott.
