Den 31-årige pappan hade lånat en båt och åkt ut på Anundsjön i Örnsköldsvik tillsammans med sina två söner som var tolv och tre år. De hade lagt till vid en sandbank för att bada.
Den tolvårige sonen var utvecklingsstörd och hade ”betydande beteendestörningar”. Plötsligt sprang han ut från stranden och kastade sig i vattnet där han inte bottnade.
Impulsivt beteende
Pappan kan inte simma och har i förhör berättat hur han förgäves försökte rädda pojken genom att försöka nå honom med en pinne.
Tingsrätten konstaterar nu att tolvåringens funktionsnedsättning brukade ta sig uttryck i ett ”impulsivt beteende” där han inte lyssnade på sina föräldrar och där de ofta var tvungna att hålla i honom för att han inte skulle ”rusa iväg och göra sig illa”.
Sonen kunde inte heller simma men hade varit väldigt angelägen om att få åka ut med båten.
Risk för farlig situation
Tingsrätten anser att risken för att pojken – oövervakad – skulle riskera att hamna i en farlig situation har varit ”beaktansvärd” och att det har varit nödvändigt att ha honom under mycket noggrann uppsikt.
Tingsrätten skriver i sina domskäl:
”X (pappan) var inte simkunnig. Varken S (tolvåringen) eller hans lillebror var simkunniga. De kände inte till den båt de använde och ingen i båten hade några flythjälpmedel. Att under dessa förhållanden ensam ta med S, med hans speciella behov, och hans lillebror i båten ut på djupt vatten får anses vara ett medvetet risktagande med hänsyn till vad som framkommit om S person och den särskilda uppmärksamhet som han krävde.”
Slipper fängelse
Pappan har enligt tingsrätten försatt sig i en situation där han inte har haft möjlighet att hålla tolvåringen under betryggande uppsikt och han har inte heller vidtagit några åtgärder för att se till att en olycka inte skulle inträffa.
Tingsrätten slår fast att pappan, genom sitt medvetna risktagande, har vållat sonens död och att hans oaktsamhet är att betrakta som grov. Han döms därför för grovt vållande till annans död.
Minimistraffet för detta är egentligen ett års fängelse men tingsrätten beslutar att mannen i stället ska dömas till villkorlig dom och 200 timmars samhällstjänst – bland annat med hänsyn till den djupt tragiska situationen där han har förlorat ett barn.
