En pappa som åtalats för att ha slagit en elvaårig skolelev tillika skolkamrat till hans dotter frias i båda instanserna.
Hovrätten lastar åklagaren för ledande frågor under förhören samt att skadedokumentation saknas ”vilket i sig är anmärkningsvärt då det är fråga om ett barn som påståtts ha misshandlats av en vuxen person utanför sin skola”.
En man i 50-årsåldern åtalades för att misshandlat en elvaårig pojke utanför dennes skola.
Pappan nekade till brott och berättade i förhör att hans dotter utsatts för mobbning av sina skolkamrater, däribland målsäganden, varför han den aktuella dagen befann sig på skolan och konfronterade pojken. Han vidgick att han vid konfrontationen kunde ha nuddat 11-åringen på foten – men nekade till att han skulle ha slagit honom i magen som åklagaren påstått.
Brist på bevisning
Hudiksvalls tingsrätt pekade på en i målet bristande bevisning och konstaterade att det varken fanns bevisning i form av iakttagelser av händelsen eller om märken eller skador på 11-åringens mage.
Tingsrätten ansåg att pappens uppgifter inte kunde lämnas utan avseende och ansåg att det, i brist på bevisning som gav stöd åt 11-åringens version, inte var ställt utom rimligt tvivel att pappan gjort sig skyldig till misshandel. Han frikändes därför.
Ledande frågor och bristande dokumentation
Domen överklagades till hovrätten som konstaterar att det finns skäl att värdera vittnesuppgifterna med försiktighet eftersom ”en hel del ledande frågor ställdes till vittnena under huvudförhören”. Enligt hovrätten är bevisningen därmed inte sådan att beviskravet är uppfyllt.
Hovrätten konstaterar vidare att det finns såväl brister och oklarheter i utredningen som lastas åklagaren. ”Såsom tingsrätten har angivit finns det ingen skadedokumentation, vilket i sig är anmärkningsvärt då det är fråga om ett barn som påståtts ha misshandlats av en vuxen person utanför sin skola”, skriver hovrätten i domen. Både pappan och 11-åringen har dessutom berättat att det fanns en lärare i närheten under händelsen – men den personen har inte hörts.
Även om 11-åringen har uppgett att läraren inte kan ha sett något av händelsen anser hovrätten att även detta är en brist i utredningen som lastas åklagaren.
Oenig hovrätt fastställer friande domen
Sammantaget anser hovrätten att det inte är utrett att 50-åringen har gjort sig skyldig till misshandel. Tingsrättens dom ska därför fastställas.
En hovrättslagman är dock skiljaktig och anser att åtalet är styrkt och att pappan ska dömas till villkorlig dom och dagsböter. (Blendow Lexnova)
