Den idag 42-årige pappan dömdes i mars 2009 till fyra års fängelse för grov misshandel efter att han bland annat skulle ha brutit armen på sin nyfödda dotter enligt åtal och dom.
Enligt ny bevisning kan det ifrågasättas om det inte var dotterns låga D-vitaminnivå, som kunde orsaka en skelettsjukdom, i kombination med en våldsam förlossning, som gav upphov till skadorna.
Högsta domstolen beviljade i slutet av 2013 resning för mannen.
Fick resning
HD ansåg att bevisningen, tillsammans med allvaret i den brottslighet som han dömts för, gjorde att det fanns synnerliga skäl att pröva målet på nytt.
Svea hovrätt framhåller nu att Socialstyrelsens rättsliga råd konstaterat att det inte går att utesluta att flickan lidit av rakit eller benskörhet. Åklagarna har därefter uppgett att bevisningen numera inte är tillräckligt stark för en fällande dom.
Hovrätten beaktar också ett tidigare rättsfall.
Måste vara uteslutet
”Högsta domstolen har i NJA 2014 s. 699 uttalat att för att det av endast det förhållandet att vissa kroppsskador föreligger ska kunna vara ställt utom rimligt tvivel att dessa har orsakats av någon på ett visst angivet brottsligt sätt, måste krävas att slutsatsen vilar på en vetenskaplig ståndpunkt som det finns mycket starka belägg för.”
I det refererade rättsfallet slog Högsta domstolen också fast att det samtidigt ”måste vara i praktiken uteslutet att det finns någon annan tänkbar förklaring till skadorna.”
Hovrätten slår fast att det inte finns någon utredning i målet som klargör flickans skador och domstolen river därför upp hela åtalet och den tidigare domen.
Foto: Fredrik Sandberg/TT
