Tingsrätten fann att mannen måste ha haft klart för sig att försäljningen pågick, även om han inte kände till dess omfattning. Utredningen gav enligt tingsrätten inte något tydligt stöd för att mannen på ett aktivt sätt skulle ha godtagit försäljningen utan endast att han inte motsatt sig denna. För att någon ska kunna dömas för medhjälp krävs att denna främjat gärningarna med råd eller dåd – det räcker inte att man underlåtit att ingripa mot brottet. I och med att mannen inte har intagit en straffrättslig så kallad garantställning – till exempel som förmyndare – lämnades åtalet utan bifall.
Genom tingsrättens dom är det klarlagt att mannens son från deras gemensamma hem bedrivit omfattande olovlig försäljning av alkoholdrycker till ungdomar. Med hänsyn till detta, att även mannen köpt in och förvarat stora mängder alkohol i bostaden samt att alkoholförsäljningen bokförts på en dator, kan det enligt hovrätten hållas för visst att mannen kände till sonens verksamhet. Att det förhöll sig så stöds av ett vittne som redan år 2006 påtalade för mannen att det pågick alkoholförsäljning från hans lägenhet.
Genom att mannen således under förhållandevis lång tid känt till verksamheten och trots detta ställt sin bostad till förfogande för denna, är det hovrättens uppfattning att mannen aktivt har godtagit sonens handlande och därigenom främjat dennes gärningar på ett sätt som är att bedöma som medhjälp till brotten. Åtalet mot mannen ska mot denna bakgrund bifallas, och mannen dömas till fyra månaders fängelse.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
