En 34-årig man dödshotade sin fru med kniv framför ögonen på deras dotter.
Nu döms han till nio månaders fängelse för olaga hot – och det nya brottet barnfridsbrott.
Den 34-årige mannen åtalades för grovt olaga hot och barnfridsbrott vid Södertörns tingsrätt. Enligt 34-åringens hustru påstods han ha hotat henne verbalt, kastat en vas, och höjt en en kniv mot henne. Han påstods också ha sprungit efter henne i bostaden och gjort huggande rörelser med kniven.
Allt detta medan parets barn befann sig i bostaden och bevittnade gärningarna.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
”Fullt medveten” om dotterns närvaro
34-åringen nekade till de anklagelser som riktades mot honom, men tingsrätten ansåg att kvinnans berättelse och vad som framkommit av barnförhören med dottern ledde till att åtalet skulle anses styrkt.
Enligt tingsrätten hade dock inget framkommit som visade på att mannen berört kvinnan med kniven eller huggit mot henne. Omständigheterna talade istället, enligt tingsrätten, för att han ville ”jaga ut henne från deras hem”. Dessutom, konstaterar tingsrätten, kunde kvinnan ta sig ut ur hemmet utan att 34-åringen följde efter. Även om mannen uppträtt ”hänsynslöst” när han knivhotade kvinnan i deras eget hem, med barnet närvarande, anser tingsrätten att brottet ska anses vara av normalgraden, och inte grovt.
Eftersom 34-åringen varit ”fullt medveten” om att dottern varit närvarande under gärningstillfället ska han dock även dömas för det nya brottet barnfridsbrott. Han döms därför till nio månaders fängelse.
Han döms också att betala 10 000 kronor vardera till målsägandena.
