Det skulle strida mot proportionalitetsprincipen att låta de anställda vid Pågatågen att inom viss tid få paus för att kunna använda personaltoalett under sina arbetspass.
Det slår kammarrätten fast och upphäver därmed förvaltningsrättens beslut.
När Arbetsmiljöverket genomförde en inspektion av arbetsmiljön på de skånska Pågatågen uppgav skyddsombudet att personalen behöver tillgång till andra toaletter än kundtoaletterna – då dessa ibland är otjänliga.
Under inspektionen framkom dessutom att samtliga berörda arbetstagare hade en planerad rast efter max 4 timmar och 5 minuters arbete.
Arbetsmiljöverket fattade senare beslut om att, vid vite om 80 000 kronor, förelägga arbetsgivaren att senast den 31 januari 2020 se till att bolagets personal får en tillräckligt lång paus efter högst två och en halv timmes arbete för att kunna gå på personaltoalett.
Beslutet överklagades senare av bolaget som anförde att beslutet skulle innebära orimligt ökade kostnader med hänsyn till den begränsade nyttan och större svårigheter att lägga bra schema för personalen. Företaget hänvisade till att den genomsnittliga körtiden före rast eller paus var cirka två timmar och att det var möjligt för personalen att vid behov använda kundtoaletten på tåget.
Förvaltningsrätten fastställer beslutet
Förvaltningsrätten konstaterade i sin dom att det på grund av smittorisken och kraftig nedsmutsning är olämpligt att hänvisa lokföraren och tågvärdarna till kundtoaletterna på tågen. Eftersom det endast finns personaltoaletter på vissa stationer, måste därför arbetsgivaren se till att personalen får tillräckligt långa pauser för toalettbesök där.
Domstolen ansåg också att en utökning av personalstyrkan med två procent inte framstod som en orimlig insats i förhållande till de positiva resultat som kan uppnås avseende arbetsmiljön. Att den exakta kostnaden för den ökade personal- styrkan är tvistig i målet ledde inte heller till någon annan bedömning enligt förvaltningsrätten.
Mot bakgrund av detta avslog förvaltningsrätten arbetsgivarens överklagande.
Skulle strida mot proportionalitetsprincipen
Bolaget överklagade dock beslutet vidare till kammarrätten, som i dag har upphävt Arbetsmiljöverkets beslut. Enligt kammarrätten ger Arbetsmiljöverkets utredning ”inte tillräckligt stöd för att beslutet är motiverat av sådana konkreta brister i arbetsmiljön för de berörda anställda, som riskerar att medföra ohälsa för dem”.
Kammarrätten anser också att de negativa effekterna som beslutet kan antas få för bolaget inte står ”i rimligt förhållande till de fördelar det skulle kunna ha för de anställda”. Mot bakgrund av detta strider beslutet, enligt kammarrätten, mot proportionalitetsprincipen.
