Den 24-årige mannen åtalades för brott mot lagen om allmän kameraövervakning efter att han satt upp en kamera utanför sin lägenhetsdörr utan tillstånd.
Mannen hade heller inte genom skyltning eller på något annat sätt upplyst om kameraövervakningen.
Haft inbrott
Mannen förnekade brott och sa att kameran alltid hade varit vinklad nedåt och bara filmat en viss punkt strax utanför bostadsdörren. Syftet med installationen var enligt honom att se vem som stod precis utanför dörren eftersom han tidigare hade haft inbrott.
Växjö tingsrätt anser nu att det inte går att bortse från mannens invändning – trots åklagaren påstående om att kameran i själva verket skulle ha haft ett större övervakningsområde än bara den ”punkt” utanför lägenhetsdörren som 24-åringen hävdar. Därmed utgår tingsrätten från att kameran bara har varit riktad mot en plats dit allmänheten inte har tillträde.
Övervakningen har i sådant fall inte varit tillståndspliktig och mannen frias i den delen.
Ingen skylt
Tingsrätten pekar dock på att upplysningsplikten om kameraövervakning gäller även om inte kameraövervakningstillstånd krävs.
Det är ostridigt att mannen inte på något sätt har upplyst om övervakningen. Han har dock inte agerat med uppsåt utan endast av vårdslöshet. Mannen döms därför för brott mot kameraövervakningslagen. Straffvärdet motsvarar enligt rätten 30 dagsböter.
Foto Fredrik Sandberg/TT
