En kvinna som har hyrt ut en trerumslägenhet i Hägersten ska återbetala 33 546 kronor i oskälig hyra till en man.
Trots att det rör sig om en bostadsrätt ska inte lagen om uthyrning av egen bostad tillämpas.
Detta mot bakgrund av att det är kvinnans mans företag som äger bostadsrätten och inte kvinnan själv.
En man hyrde under perioden december 2018–juni 2020 en trerumslägenhet om 82 kvadratmeter i Hägersten av en kvinna. I september 2020 inkom mannen till Hyres- och arrendenämnden i Stockholm med en ansökan om återbetalning av hyra med ett belopp om 225 000 kronor.
Mannen hade betalat 16 850 kronor i månaden. Han accepterade att kvinnan fick tillgodoräkna sig 300 kronor per månad för bredband.
Förändrade regler om topsning
En del av lagreformen om biometri i brottsbekämpningen är förändrade regler om tagande av salivprov eller topsning för brottsbekämpande ändamål i rättegångsbalken. Dessa regler gäller från och med den 1 juli 2025 och innebär framför allt att möjligheterna till topsning för dna-analys på olika sätt har utökats. Mattias Hjertstedt analyserar de nya bestämmelserna och deras konsekvenser.
Bostadsrätt
Kvinnan bestred yrkandet. Hon förklarade att lägenheten är en bostadsrätt och att den ägs av hennes makes företag. Egentligen borde företaget ha stått på hyresavtalet eftersom bolaget varit betalningsmottagare. Hon uppgav att avgiften för lägenheten och hyran för parkeringsplatsen uppgick till 6 733 kronor i månaden sammanlagt. Elkostnaden låg på 1 415 kronor och bredbandskostnaden på 300–400 kronor per månad.
Hyresnämnden tog först ställning till om jordabalken eller lagen om uthyrning av egen bostad skulle tillämpas på parternas hyresförhållande. Eftersom den senare lagen endast blir aktuell vid uthyrning av eget ägt boende, och med hänsyn till att kvinnans makes företag äger bostadsrätten, ansåg nämnden att jordabalkens regler skulle tillämpas.
Högst ett år
Eftersom hyresavtalet ingicks i början av december 2018 skulle jordabalkens bestämmelser om återbetalning av hyra tillämpas i dess äldre lydelse. Det får till följd att ett beslut om återbetalning inte får avse längre tid tillbaka än ett år från dagen för ansökan, det vill säga den september 2019.
Parterna hade inte åberopat något jämförelsematerial och hyresnämnden var därför hänvisad till att göra en allmän skälighetsbedömning.
Skälig hyra ansågs ha uppgått till 13 150 kronor per månad. Eftersom mannen ostridigt betalat 16 850 kronor skulle mellanskillnaden – 33 546 kronor – återbetalas.
Kvinnan överklagade till Svea hovrätt, som fullt ut ansluter sig till vad hyresnämnden har anfört.
