Mats Åhlund har tagit över all extern kommunikation från förundersökningsledaren, biträdande chefsåklagare Pär G Lindell, när det gäller de sex förundersökningarna. Han säger till Dagens Juridik:
– Vi är fortfarande i en insamlingsfas. Det finns saker kvar som ska undersökas, förhör som ska hållas, innan ett beslut i någon riktning kan fattas. Förhoppningsvis finns det ett beslut under början av nästa vecka.
Hur påverkas ni av att Stockholms tingsrätt snart ska meddela dom i ett mål där ni misstänker bevisförvanskning och mened?
– Vi jobbar i hundra knyck men utan att göra avkall på noggrannhet och rättssäkerhet och enligt sedvanliga rättsprinciper – by-the- book. Vi är medvetna om situationen och prioriterar de delar som kan ha bäring på förhandlingen i tingsrätten.
Varför har ni inte informerat tingsrätten om era misstankar tidigare – innan Dagens Juridik gjorde det?
– Vi arbetar inte på det sättet. Vi måste bedriva en helt oberoende och självständig förundersökning även i detta fall. Dessutom råder det förundersökningssekretess.
Har ni några kontakter med tingsrätten?
– Nej, vi har ingen kommunikation med domstolen utan arbetar självständigt och fristående.
Vad hade hänt om domstolen hade meddelat dom utan att ha fått reda på att det finns misstankar om att den bevsining som ligger till grund för domen är förvanskad och att vittnen har ljugit under ed?
– Det är en hypotetisk fråga. Vi arbetar objektivt men vår bedömning är att domstolen känner till de faktiska omständigheter som ingår i förundersökningen.
Situationen är ju närmast unik…
– Ja… Vi har ibland ärenden där åklagare till exempel har har bedrivit förundersökningar alltför långsamt. Men jag har aldrig varit med om ett sådant här fall tidigare.
Har ni haft någon kontakt med Internationella åklagarkammaren (som vissa av misstankarna riktar sig mot)?
– Jag vill inte kommentera vad som har gjorts eller inte gjorts inom ramen för förundersökningen.
Har ni haft någon kontakt med Riksåklagaren?
– Inte annat än att vi enligt de föreskrifter som finns har en skyldighet att informera RÅ när det bedrivs en förundersökning som gäller åklagare.
Finns det några målsäganden i de här fallen?
– Det är en bra fråga… Det här handlar väl i och för sig om brott mot allmänheten men det behöver ju inte utesluta att det kan finnas en målsägande…
Jag tänkte ju närmast på det här med rätten till partsinsyn.
– Jag kan berätta att det redan nu har inkommit en framställan om att få ta del av materialet. Jag kan väl säga att vi vet hur vi ska förhålla oss till det men förundersökningsledaren har ännu inte fattat något formellt beslut i den frågan så därför vill jag inte uttala mig.
Det var förra veckan som Dagens Juridik avslöjade att Riksenheten för polismål sedan flera månader bedriver sex stycken förundersökningar mot poliser vid Rikskriminalen och åklagare vi Internationella åklagarkammaren där man misstänker bland annat bevisförvanskning, mened och tjänstefel i det jättelika narkotikamål som sedan i våras förra året har pågått i säkerhetssalen i Stockholms tingsrätt.
Misstankarna gäller gärningar som ska ha begåtts under infiltration, spaning, utredning och rättegång.
När Dagens Juridik förra veckan pratade med rättens ordförande, rådmannen Sakari Alander, så berättade han att han inte hade någon aning om att den bevisning som ska ligga till grund för den dom som han ska avkunna inom ett par veckor är föremål för brottsutredning.
Misstankarna befinner sig i nuläget på ett generellt plan och ingen enskild tjänsteman är delgiven misstanke om brott.
Foto: Bertil Ericson/Scanpix
