En man som varit part i ett skiljeförfarande begärde att Svea hovrätt skulle förklara att skiljedomen var ogiltig. Enligt honom hade skiljeförfarandet genomförts utan stöd av skiljeavtal – någonting som skulle vara olagligt.
Hans motpart tillbakavisade påståendet och begärde, å sin sida, att kärandens juridiska ombud skulle förpliktas att solidariskt med käranden svara för rättegångskostnaderna.
Hovrätten går på svarandens linje
Svea hovrätt konstaterar nu att det är svaranden som har rätt i sak. Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Hovrätten konstaterar att även om skiljeavtal skulle saknas innebär det inte att skiljedomen innefattar prövning av en fråga som enligt svensk lag inte får avgöras av skiljemän. Käromålet ska därför ogillas.”
Oskickligt och vårdslöst
Även när det gäller kravet om ombudets betalningsskyldighet så håller hovrätten med till viss del:
”Hovrätten konstaterar att enbart det förhållandet att en parts talan är svagt underbyggd inte kan leda till att partens ombud blir ansvarigt för kostnader som motparten därigenom orsakats. Enligt hovrättens bedömning har X (ombudet) emellertid vårdslöst framfört ett påstående som han åtminstone bort inse saknat fog, nämligen det för käromålet centrala påståendet att skiljedomen är ogiltig i avsaknad av skiljeavtal. Hans processföring har även i övrigt präglats av sådan oskicklighet som kan antas ha förorsakat motparten merkostnader.”
Hovrätten dömer därför ombudet att, solidariskt med käranden, betala 20 000 kronor av svarandens rättegångskostnader.
Ett hovrättsråd är skiljaktigt och anser att ombudet bör vara solidariskt betalningsansvarig för rättegångskostnaderna som helhet på 59 000 kronor.
Foto: Janerik Henriksson/TT
