Tandläkaren har genomfört ett antal omfattande behandlingar i form av borttagande av tänder och käkben. Enligt Socialstyrelsen borde tandläkaren i vissa fall ha rotfyllt tänderna istället för att dra ut dem.
Enligt Kammarrätten i Stockholm är det inte klarlagt vad som utgör vetenskap och beprövad erfarenhet när det gäller extraktion av tänder. Med hänsyn till detta samt till att patienterna i ett flertal fall vägrat behandling med rotfyllning anser domstolen inte att tandläkaren varit grovt oskicklig.
I fråga om behandling av käkben, så kallad kyrettering, konstaterar domstolen att tandläkarens diagnosunderlag enligt sakkunnigutlåtanden varit bristfälligt. Vidare saknas motiveringar till de ställda diagnoserna. Tandläkaren har fortsatt att utföra ingreppen trots en varning år 2004. Kammarrätten finner att hon agerat i strid med vetenskap och beprövad erfarenhet.
Domstolen finner inte att tandläkaren varit grovt oskicklig i sin yrkesutövning. En återkallelse av legitimationen anses därmed inte motiverad. Kammarrätten ändrar länsrättens beslut och föreskriver istället en prövotid om tre år.
Tandläkaren företräddes av advokat Björn Gärde.
Fredrik Olsson
