Den 26-årig mannen åtalades vid Västmanlands tingsrätt för att ha våldtagit en kvinna i april 2014.
Mannen och kvinnan känner varandra sedan tidigare och hade tillsammans med några vänner varit ute på krogen den aktuella kvällen. Efter krogrundan åkte dem hem till 26-åringens lägenhet och vid tretiden på morgonen gick mannen och kvinnan tillsammans med ytterligare en kvinna och la sig i hans säng.
”Sluta jag vill inte!”
Enligt kvinnan vaknade hon av att 26-åringen tog på hennes bröst och hade sina händer innanför hennes trosor.
Hennes berättelse redovisas i tingsrättens dom:
”Hon blev då chockad och sa direkt ’nej, sluta jag vill inte’. Då slutade han. Hon låg då på rygg. Hon flyttade sig in mot väggen och somnade fort igen… Hon vaknade därefter av att X gjorde samma sak igen. Hon låg också då på rygg… Hon försökte då, inom ett par sekunder, ta bort honom med sin högra arm och sa ’sluta, jag vill inte’. Denna gång höjde hon rösten jämfört med förra gången. Hon vände också ryggen mot X eftersom han inte verkade förstå vad ett nej betydde. Hon somnade därefter om igen.”
Enligt kvinna vaknade hon ännu en gång och blev då ”helt paralyserad” eftersom hon kände att 26-åringen genomförde ett analt samlag med henne och att hon hade ont. Hon avbröt samlaget och somnade om.
Kvinnan uppger att det som står i förhörsprotokollen från polisen – att hon vaknade när 26-åringen ”var på väg att tränga in i henne” – är fel.
I ett SMS dagen därpå skrev hon till den väninna som hade sovit i samma säng att hon att hon ”nästan hade blivit våldtagen”. Skälet till detta var, enligt kvinnan, bland annat att hon var chockad och inte vill skriva rakt ut vad som hänt eftersom väninnan är styvsyster till 26-åringen.
”Jag slutade när hon sa nej”
Enligt 26-åringen handlade det om ett ömsesidigt förspel där även kvinnan smekte honom. När kvinnan inte hade velat ha samlag hade han också avbrutit förspelet.
26-åringens berättelse redovisas i domen:
”Sedan lade han sig, som han minns det, ovanpå henne. Han trodde då att de skulle ha samlag. Då sa målsäganden emellertid ’nej, förlåt’. Då sa han ’okej’, slutade och lade sig på mage vid sidan om och somnade.”
Enligt mannen blev han chockad när han dagen därpå fick höra att kvinnan anklagade honom för våldtäkt.
”Han sa till V (vittne/kvinnan) som också sovit i sängen) att han tyckte att målsäganden skulle anmäla honom om hon stod fast vid sitt påstående eftersom han ville att tester skulle göras så att det skulle kunna klarläggas att han inte hade gjort något mot hennes vilja. V skrev därefter detta till målsäganden (i SMS) varefter han fick förmedlat att målsäganden skulle anmäla, vilket han tyckte var bra.”
Sovande vittne märkte inget
Enligt den andra kvinnan som sov i sängen – som är styvsyster till 26-åringen – så har hon inte märkt någonting. När hon vaknade låg 26-åringen och målsäganden ”sked” intill henne i sängen. Hon forstår inte ”hur det skulle kunna ha hänt eftersom hon låg precis bredvid”.
Tingsrätten ansåg att målsägandens berättelse i och för sig var trovärdig men att mannens version inte kunde lämnas utan avseende. Tingsrätten konstaterade också att det saknades både direkta vittnesiakttagelser av händelsen och teknisk bevisning.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”Frågan är då om det som framkommit på annat sätt än genom den tekniska bevisningen ger sådant stöd for målsägandens uppgifter att de kan läggas till grund for en fällande dom. Av utredningen framgår att målsäganden för ett antal personer har uppgett att X haft ett analt samlag med henne. Det framgår också att hon varit uppriven. Vid en sammantagen bedömning av vad som framkommit kan det dock inte, mot X nekande, anses ställt utom rimligt tvivel att X genomfört ett analt samlag med målsäganden.”
Hovrätten fäller
En djupt oenig hovrätt river nu upp den friande domen och fäller mannen för våldtäkt.
Enligt hovrätten är kvinnans berättelse ”detaljerad, sammanhängande och återhållsam”. Det faktum att det finns en avvikelse i ett polisförhör om händelsen gör inte att hennes trovärdighet försämras.
Hovrätten skriver:
”Vid bedömningen av målsägandens trovärdighet har det betydelse att det inte har framkommit någon rimlig anledning för malsäganden att lämna osanna uppgifter. Tvärtom har framgått att det skulle få negativa konsekvenser för malsäganden att beljuga X eftersom han är styvbror till hennes barndomsvän.”
Kvinnans berättelse får också, enligt hovrätten stöd av hur hon reagerade efter händelsen. Bland annat har kvinnans bästa vän uppgett att hon var hysterisk och att hon aldrig hade sett sin kompis så upprörd.
Hovrätten slår också fast att kvinnan tydligt har förändrats efter händelsen och att det inte kan sättas i samband med något annat än händelsen. Därför lägger hovrätten hennes berättelse till grund för bedömningen och dömer 26-åringen för våldtäkt till två år och fem månaders fängelse.
Han ska också betala 115 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
Två ledamöter – en hovrättsassessor och en nämndeman – är skiljaktiga och vill fastställa tingsrättens friande dom.
Foto: Henrik Montgomery/TT
