Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Olaga hot under fyrverkeribråk inte bevisat – granne frias

Nyheter
Publicerad: 2022-09-22 11:03
Foto. Hasse Holmberg / SCANPIX

Det kan ha funnits utrymme för misstolkningar av vad som sades i den upprörda situation som uppstod när grannarna avfyrade fyrverkerier – utan förvarning.
Det konstaterade tingsrätten och friade en 58-årig man från åtalet om grovt olaga hot mot två granndöttrar.
Nu går hovrätten på underinstansens linje och fastställer den friande domen.

Den 58-årige mannen åtalades för att ha hotat två granndöttrar i samband med att grannfamiljen hade fest. Enligt granndöttrarna hade 58-åringen sagt att han skulle ”Banka skiten ur dem”, ”Slå ihjäl dem” eller ”Slå sönder dem” om de skulle avfyra fler fyrverkerier – vilket gjorde granndöttrarna rädda. Enligt granndöttrarna påstod sig 58-åringen också ha ”ägnat flera minuter åt hjärt- och lungräddning på sin hund”.

Detta till trots gjorde granndöttrarna ingen omedelbar polisanmälan av händelsen, utan den gjordes först dagen därpå. Detta då de hade avtalat med 58-åringen om att han skulle komma tillbaka dagen därpå klockan 15.00 för att prata om händelsen – han dök dock aldrig upp på den avtalade tiden varför de polisanmälde honom.

Hunden ”gjorde på sig”

Den åtalade mannen har uppgett att han den aktuella kvällen inte hade informerats om att någon i grannskapet skulle skjuta raketer. Istället smällde det ”rejält” ovanför hans hus som ligger cirka 15 meter bort från de nu aktuella grannarna. Hans hund blev så rädd att den gömde sig under ett skrivbord där den låg och ylade. Den hade också ”gjort på sig” och han fick därför sanera en matta innan han gav sig över till grannhuset.

Han minns att han var upprörd och arg när döttrarna öppnade dörren och sade något i stil med att de nästan hade skrämt ihjäl hans hund. Allt avslutades med att döttrarnas föräldrar dök upp i dörren och att de bestämde att samtliga skulle träffas kl. 15.00 dagen efter. De ville veta var han bodde och han uppfattade överenskommelsen som att familjen skulle komma hem till honom.

Frikänns – ”utrymme för misstolkningar”

Tingsrätten ansåg inte att den bevisning som lagts fram var tillräcklig för att det skulle vara ställt utom rimligt tvivel att 58-åringen uttalat de hotelser som åklagaren påstått. Genom de hördas uppgifter, även 58-åringens egna sådana, var det utrett att han var arg och uppträdde hotfullt gentemot målsägandena i målet. Att han även skulle gjort de hotfulla uttalanden som räknas upp i gärningspåståenden vann dock, enligt tingsrätten, bara stöd av målsägandens uppgifter.

I den upprörda situation under vilken händelsen utspelande sig kunde det, enligt tingsrätten, ”ha funnits utrymme för misstolkningar av det som sades”. Med beaktande av detta och i brist på stödbevisning avseende målsägandenas uppgifter ogillades åtalet.

Åklagaren överklagade den friande domen till hovrätten – som nu fastställer tingsrättens dom.


Dela sidan:
Skriv ut: