Den 66-årige mannen dömdes av Östersunds tingsrätt till 2 400 kronor i böter för hastighetsöverträdelse.
Mannen ifrågasatte dock mätningen och var ”helt säker” på att han inte hade kört för fort. Han ansåg i stället att mätningen av misstag hade gjorts mot den polisbil som låg bakom honom.
Mannens berättelse framgår av tingsrättens dom:
”Strax efter järnvägen stod en polisbil lite snett. Han noterade att det satt en ensam polis i den och att det såg ut som att den förberedde en u-sväng för att komma i hans färdriktning. Alldeles efter börjar 50-sträckan och han gasade upp till 50 km/tim och höll koll på polisbilen i backspegeln. Han såg hur polisbilen gasade ikapp honom, men stannade kvar bakom honom. Han tittade sedan i färdriktningen och när han tittade i backspegeln igen såg han fartkontrollen på vänster sida. Han noterade att han körde 53-54 km/tim och lättade då på gaspedalen tills hastighetsmätaren visade 50 km/tim. Han blev ytterst förvånad och chockad när han blev invinkad och polisen påstod att han framfört sitt fordon i 71 km/tim och att han skulle göra avdrag till 64 km/tim.”
Mannen hävdade också att polisen kalibrerat sin lasermätare först efter det att han hade stoppats.
Den mätande polisen ansåg dock att det var ”helt uteslutet” att någon förväxling hade skett och tingsrätten ansåg att den skriftliga bevisningen var tillräcklig för att mannen skulle kunna fällas för fortkörning.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”Vidare framgår av rapporten att mätande polisman har intygat att mätningen har utförts i enlighet med Rikspolisstyrelsens föreskrifter och att förväxlingsrisken har varit utesluten. Av rapporten framgår även att X (den tilltalade) var helt ensam i mätområdet. Av åberopat platsprotokoll framgår att vederbörliga kontroller har gjorts. Ingenting i rapporten eller platsprotokollet ger anledning att betvivla mätningens korrekthet.”
Mannen överklagade domen till Hovrätten för Nedre Norrland som nu river nu upp den fällande domen och friar mannen helt.
Hovrätten konstaterar att det finns oklarheter i polisens platsprotokoll.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”I platsprotokollet anges att sikteskontroll och manuell funktionskontroll båda har genomförts kl. 15.19. Däremot kan hovrätten inte utifrån bevisningen i målet med säkerhet avgöra om mätningen på X bil har gjorts efter kontrollerna, kl. 15.19. eller före, kl. 15.14. Denna osäkerhet tillsammans med X uppgift om att mätinstrumentet har kalibrerats först efter han stoppats gör att polisens anteckningar inte ensamt kan leda till ansvar för hastighetsöverträdelse.”
Mannen frias därför.
Foto: Bertil Ericson/TT
