Det var oförsvarligt av polisen att pepparspreja en man i syfte att förmå honom att följa en uppmaning.
Det slår Justitieombudsmannen fast och kritiserar den aktuella polisen.
Det var en sommarnatt för två år sedan som mannen omhändertogs av polis utanför en krog i Uppsala. Bakgrunden var att mannen lagt sig i ett samtal mellan två poliser och en annan man. Enligt poliserna hade mannen inte lyssnat på deras uppmaningar om att lämna platsen och dessutom vägrat att identifiera sig.
När fler personer kom att lägga sig i samtalet lades mannen till slut ned på marken och uppmanades att ta fram sina händer för att han skulle kunna
beläggas med handfängsel, vilket han inte gjorde. Då använde polisen pepparsprej mot honom, varpå han slutade göra motstånd och kunde handfängslas.
Poliserna upplevde mannen som alkoholpåverkad och beslutade att han skulle omhändertas enligt LOB. På polisstationen förmansprövade stationsbefälet
omhändertagandet och beslutade att det skulle bestå.
Kritik på flera punkter
Efter att mannen JO-anmält händelsen har Justitieombudsmannen nu granskat polisernas agerande och väljer att rikta kritik på flera punkter.
JO, som haft tillgång till ett antal filmsekvenser från händelsen, konstaterar bland annat att det inte fanns grund för att omhänderta mannen enligt LOB. Även om JO ”beaktar den försiktighet” som är påkallad när liknande händelser ska bedömas i efterhand är det min JO:s bedömning att det ”får anses klart att det inte fanns någon grund för att omhänderta” (mannen) enligt LOB”.
Vidare konstaterar JO att det ”i princip inte finns något rättsligt utrymme att använda OC-sprej för att förmå en enskild att följa en uppmaning från polisen när, som fallet var här, den enskilde inte riktar något våld eller hot om våld mot polisen eller någon annan”. Enligt JO borde poliserna ha kunnat lösa situationen på ett annat sätt och konstaterar att användandet av sprejen inte varit försvarligt. Polisen som sprejade mannen kritiseras därför.
Slutligen kritiseras också stationsbefälet som förmansprövade omhändertagandet mot bakgrund av bristande dokumentation i ärendet.
