Den 32-årige mannen åtalades vid Umeå tingsrätt för försök till dråp alternativt synnerligen grov misshandel. Enligt åtalet skulle han ha stuckit en kniv i magen på sin halvbror i sin bostad.
Mannen medgav att han hållit i kniven när den trängt in i halvbroderns mage men nekade till brott.
Vid händelsen var halvbrodern på besök hemma hos mannen tillsammans med en kamrat och drack alkohol. Efter en incident på en balkong blev halvbrodern arg på mannen.
Tingsrätten konstaterade utifrån halvbroderns uppgifter och övrig bevisning att man kunde dra slutsatsen att han först hade utövat ett ganska omfattande våld mot mannen som då hade tillgripit kniven för att freda sig.
Tingsrätten ansåg att det inte kunde uteslutas att halvbrodern hade kastat sig mot kniven så att den trängt in i honom och friade därför den tilltalade.
Domen överklagades till Hovrätten för Övre Norrland som nu anser att det utrett att halvbrodern först angripit mannen med slag och knuffar.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Hovrätten anser det helt utrett att X (den knivhuggne mannen) angripit Y (den tilltalade) med slag och knuffar under ett ganska utdraget händelseförlopp just före den åtalade händelsen. När det gäller vad som utspelade sig i köket har båda bröderna uppgett att X slog ett antal slag som träffade Y på överkroppen. Det råder inga tvivel om att en kniv därefter kom att tränga in i magen på X och att Y var den som då höll i kniven.”
Hovrätten anser dock att det inte är utrett hur detta har gått till:
Hovrätten fortsätter:
”Överläkaren Z har hörts som sakkunnig i målet. Hon har uppgett att det inte kan uteslutas att en skada som den aktuella orsakats genom att någon gått mot en kniv, dock under förutsättning att detta skett med viss kraft…Vidare har Z inte kunnat uttala sig något närmare om knivens riktning in i magen eller hur eggen varit placerad vid inträngandet. Överläkarens uppgifter kan följaktligen inte säga någonting om hur Y höll kniven i förhållande till X vid inträngandet.”
Efter en samlad bedömning kommer hovrätten fram till att det inte är uteslutet att kniven trängt in i halvbroderns mage på annat sätt än att mannen uppsåtligen stuckit eller huggit honom. Hovrätten håller därför med tingsrätten och friar den tilltalade.
