En vattenskadad dator fick Konkurrensverket att misstänka att Polarbröd försökt hindra myndighetens pågående utredning – och ett ärende om så kallad utredningsskadeavgift inleddes.
Nu står det dock klart att så inte var fallet och ärendet har nu avslutats.
Det var i samband med att Konkurrensverket genomförde en undersökning hos Polarbröd som myndigheten ville granska handlingar på en bärbar dator som tillhörde en företrädare för bolaget.
När så skulle ske kunde Konkurrensverket dock inte starta datorn – trots att den hade fungerat som den skulle tidigare samma dag. Myndigheten lät därför lämna in datorn på reparation där det kunde konstateras att den var vätskeskadad. Datorn kom senare att reparerades och Konkurrensverket kunde därefter få tillgång till och granska handlingarna.
Sanktionssystemet för hälso‑ och sjukvårdspersonal – en översikt
Parallellt med att antalet tillsynsärenden mot legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal ligger på en hög nivå och anmälningar om behörighetsinskränkningar ökar, föreslås att Inspektionen för vård och omsorg, IVO, ska kunna fatta interimistiska beslut – i vissa fall med sänkta beviskrav. Vilka regler gäller nu, och har IVO förutsättningar för att hantera utökade befogenheter på ett rättssäkert sätt? Ebba Sverne Arvill och Leila Nedaei redogör för dagens sanktionssystem, och några aktuella frågor.
Ärendet läggs ned
Efter detta beslutade Konkurrensverket att inleda en utredning av om Polarbröd, eller någon som
handlat på dess vägnar, hade agerat på ett sätt som föranleder att Konkurrensverket ska besluta om utredningsskadeavgift.
Under utredningen intervjuades såväl teknikern som reparerat datorn som den person vars dator utredningen rörde. Konkurrensverket begärde dessutom in uppgifter från Polarbröd.
Nu konstaterar myndigheten att utredningen inte ger något stöd för att Polarbröd eller någon som handlat på bolagets vägnar uppsåtligen, eller av oaktsamhet, hindrat myndigheten att genomföra sina åtgärder. Ärendet läggs därför ned.
