Migrationsöverdomstolen meddelade prövningstillstånd gällande tre asylsökande män från Somalias huvudstad Mogadishu. De tre männen tillhör minoritetsklaner och flydde landet på grund av striderna i hemstaden.
Migrationsverket fann att någon inre väpnad konflikt inte förelåg i Somalia och att en sådan konflikt inte kunde anses föreligga enbart i viss del av ett land eller en stad. De menade att männen därmed skulle visa att en individuell hotbild fanns, och när någon sådan inte kunde göras sannolik nekades de tre männen, liksom så många andra somalier, asyl i Sverige.
De frågor som Migrationsöverdomstolen främst hade att ta ställning till var vilka kriterier som gäller för en inre väpnad konflikt, om begreppet borde utvidgas, om en inre väpnad konflikt kan råda i bara en del av ett land, om kriterierna är uppfyllda i Mogadishu och om internflykt är ett alternativ.
Ändrade krav på formen av militärstyrkor
Migrationsöverdomstolen frångår nu sin tidigare tolkning av begreppet inre väpnad konflikt i avgörandet MIG 2007:9 och finner att begreppet borde utvidgas. Med hänvisning till den internationella humanitära rätten ställer domstolen upp vilka förutsättningar som fortsättningsvis ska uppfyllas för att en inre väpnad konflikt ska föreligga enligt utlänningslagens mening. Bland annat behövs inte att statsmaktens styrkor är inblandade och inte heller krävs att någon av styrkorna utövar en territoriell kontroll.
Begränsat geografiskt område inuti landet
Migrationsöverdomstolen hänvisar dels till artikel 8 i skyddsgrundsdirektivet och dels till Regeringens vägledande avgörande reg. 99-04 beträffande två tjetjenska makars skyddsbehov och konstaterar att en inre väpnad konflikt kan föreligga i endast del av ett land. Domstolen finner också att det finns skäl att avgränsa det geografiska området för en konflikt till en stad som Mogadishu.
Migrationsöverdomstolen slår därefter fast att ”kriterierna för att fastställa om det råder en inre väpnad konflikt i nuläget är uppfyllda när det gäller Mogadishu. Det råder därför för närvarande, i utlänningslagens mening, ett tillstånd av inre väpnad konflikt där.”
Beträffande möjligheten till internflykt finner Migrationsöverdomstolen att Migrationsverket inte i något av de tre fallen ens påstått att de skulle finnas ett sådant alternativ.
Sammanfattningsvis gör Migrationsöverdomstolen bedömningen att de tre männen är skyddsbehövande i övrigt och ska beviljas permanent uppehållstillstånd i Sverige
Veronica Hult
veronica.hult@dagensjuridik.se
