Restaurangföretaget hyrde en restauranglokal i Nationalmuseums lokaler i Stockholm. I februari 2013 sades hyresavtalet upp av Nationalmuseum så att restaurangen skulle avflytta i november 2013. Orsaken var att museet då skulle genomgå en renovering.
Eftersom någon godtagbar ersättningslokal inte hade kunnat erbjudas hade företaget kompenserats med drygt sex miljoner kronor.
Avkastningsvärdering
Företaget ansåg dock att det inte hade blivit fullt kompenserat för rörelsens värde och väckte därför talan mot Nationalmuseum vid Stockholms tingsrätt. Företaget begärde att Nationalmuseum skulle betala ytterligare nästan tolv miljoner kronor i ersättning.
Parterna var ense om att värdera rörelsen genom så kallad avkastningsvärdering. Avgörande för värderingen var om den avtalade hyran var marknadsmässig eller inte.
Nationalmuseum hävdade att hyran per kvadratmeter inte var marknadsmässig och att den skulle ha höjts om hyresavtalet hade förlängts vilket skulle ha medfört att rörelsens värde skulle ha minskat.
Restaurangen vinner
Företaget, å sin sida, invände att marknadsmässig hyra på grund av museirestaurangers särskilda förutsättningar istället borde beräknas som en andel av omsättningen. Beräknat som omsättningshyra var hyran enligt företaget skälig.
Tingsrätten konstaterar nu att företagets hyra visserligen har varit lägre än andra restauranger i Stockholm. Eftersom en vanlig restaurang har helt andra förutsättningar än en museirestaurang blir en sådan jämförelse dock inte rättvisande, menar tingsrätten.
Eftersom företagets omsättningshyra har legat i linje med andra museirestaurangers omsättningshyror anser domstolen att hyran har varit marknadsmässig. Därför lägger tingsrätten företagets värdering till grund för beräkningen av rörelseskadan. Tingsrätten går därför på företagets linje.
Foto: Hasse Holmberg/TT
