Justitieombudsmannen riktar allvarlig kritik mot Riksarkivets långsamma handläggning i ett ärende om utlämning av handlingar.
Enligt JO får myndighetens agerande ”närmast betecknas som domstolstrots” då man inte följt kammarrättens avgöranden.
Det var i juni 2020 som bolaget vände sig till Riksarkivet och begärde att få ta del av vissa handlingar. Begäran avslogs med hänvisning till att handlingarna omfattades av sekretess – men efter överklagan återförvisade kammarrätten i september samma år ärendet till myndigheten. Enligt kammarrätten hade Riksarkivet saknat skäl att avslå begäran med hänvisning till den angivna sekretessbestämmelsen.
Enligt kammarrätten skulle handlingarna lämnas ut – om det inte fanns någon annan bestämmelse som hindrade ett utlämnande. I september 2020 fattade Riksarkivet återigen beslut att avslå begäran, denna gång med hänvisning till en annan bestämmelse i OSL. I februari förra året återförvisade dock kammarrätten ännu en gång ärendet till myndigheten för ny handläggning. I maj förra året, drygt tre månader senare, JO-anmälde bolaget Riksarkivet och anförde att myndigheten obstruerat mot kammarrättens dom.
”Närmast domstolstrots”
Justitieombudsmannen inledde en utredning i ärendet och riktar nu allvarlig kritik mot Riksarkivet.
I ett färskt beslut konstaterar JO att Riksarkivet återupptagit handläggningen av ärendet först 15 månader efter att den ursprungliga begäran inkom och ett år efter att kammarrätten återförvisat ärendet första gången. Efter kammarrättens andra avgörande vidtog myndigheten inga diarieförda åtgärder under sju månader.
JO konstaterar vidare att en underinstans ”självfallet ska följa överinstansens avgörande och lojalt tillämpa det som sägs där”. Det finns utrymme för att göra undantag, men då krävs det särskilda skäl – vilket Riksarkivet inte gjort gällande att det skulle finnas i det aktuella ärendet.
Enligt JO är det ”allvarligt” att en myndighet inte respekterar ett avgörande från en överinstans och det strider mot ”grundläggande krav på hur företrädare för det allmänna ska uppträda”. Sammantaget har Riksarkivets handläggning varit ”allt annat än acceptabel och får närmast betecknas som domstolstrots”, skriver JO i beslutet.
