Målet handlade om en kinesisk affärsman som efter 13 år åtalades och dömdes till livstids fängelse för anstiftan av mord på sin före detta hustru i Göteborg.
Mannen åtalades för att ha beställt två stycken mord i Göteborg 2003.
Det första mordet gäller 53-åringens hustru som ville skiljas och få ensam vårdnad om parets gemensamma son. Hon hittades död i sin grannes lägenhet i Göteborg, knivskuren till döds.
”Beställde morden av torped”
Grannen misstänktes under en period för mordet men när även hans döda kropp något senare påträffades nedgrävd på samma fastighet riktades misstankarna i stället mot den idag 53-årige mannen. Enligt misstankarna skulle han ha beställt båda morden som skulle ha utförts av en inhyrd ”torped” som aldrig har kunnat gripas.
Den 53-årige affärsmannen hade dock vid det laget redan hunnit lämna landet och greps först i december 2014 i London sedan Sverige hade utfärdat en europeisk arresteringsorder.
När tingsrätten våren 2016 prövade åtalet mot 53-åringen ansåg man att bevisningen inte höll när det gällde åklagarens påstående att han skulle ha beställt mordet på grannen för att få det att se ut som att det var han som hade mördat kvinnan.
Tingsrätten ansåg det dock bevisat att mordet på hustrun hade beställts av 53-åringen - någonting som bland annat styrktes av att DNA-spår från den idag försvunna ”torped” som anses ha utfört mordet hade påträffats både i kvinnans lägenhet och i det hotellrum som 53-åringen disponerade dagarna kring mordet.
Omständigheterna kring mordet vittnade enligt tingsrätten om stor hänsynslöshet och var enligt domstolen så försvårande att 53-åringen dömdes till livstids fängelse för anstiftan till mord.
Rättegången i Göteborgs tingsrätt pågick 21 dagar under våren 2016.
Twittrande nämndeman
Hovrätten för Västra Sverige rev dock senare upp domen och återförvisade målet till tingsrätten. Orsaken var att en av nämndemännen ansågs vara jävig. Han hade bland annat under rättegången uttalat sig på Twitter.
När det gällde frågan om att den tilltalade skulle ha använt sig av flera olika identiteter skrev nämndemannen:
”Flera olika identiteter, jamen tjena”.
Hovrätten skrev i sitt beslut:
”Genom nämndemannens kommentar på Twitter har förtroendet för hans opartiskhet rubbats”.
Samma nämndeman hade också filmat med sin mobiltelefon på brottplatsen.
Hovrättens skrev:
”I samband med syn på brottsplatsen, den 16 mars 2016, fotograferade och filmade nämndemannen med sin mobiltelefon. Vidare uttalade han sig om möjligheten att röra sig i terrängen på visst sätt. Han tillrättavisades då av rättens ordförande”.
– Vi får nu betala priset för nämndemannasystemet, och det är svindyrt, sa chefen för Hovrätten för Västra Sverige, hovrättspresidenten Ralf G Larsson, då till Aftonbladet.
– Det håller inte. Kan de inte bara vara tysta. Det verkar som man rensar längst ner i byrålådan för att hitta nämndemän.
Inga säkra slutsatser
Tingsrätten har nu prövat målet igen med en helt ny uppsättning domare – och den här gången blir slutsatsen den motsatta. Tingsrätten anser nu att bevisningen inte håller.
Utredningen visar i och för sig att 53-åringen har känt sig kränkt av sin hustru och han har uppenbarligen varit förbittrad på henne. 53-åringen har också en koppling till torpeden och en anknytning till mordlägenheten som är mycket besvärande för honom – precis som omständigheterna kring hans vistelse i Göteborg, anser tingsrätten.
Samtidigt går det enligt tingsrätten inte att dra några säkra slutsatser kring vem som faktiskt har begått morden. Det är även oklart när och under vilka omständigheter som de spår från torpeden som har säkrats faktiskt har avsatts.
Enligt tingsrätten går det inte att slå fast att 53-åringen har anstiftat den utpekade torpeden att begå morden och underlaget är ännu sämre om någon annan skulle ha utfört mordet.
Obefintligt bevisvärde
Flera av de omständigheter som har behandlats i målet beskrivs av tingsrätten som ”perifera” och delar av bevisningen är av ”lågt eller till och med obefintligt bevisvärde”.
Tingsrätten nämner här bland annat de olika identiteter som 53-åringen har använt utomlands och det faktum att han har undanhållit sig lagföring.
Trots flera besvärande omständigheter som antyder ett mönster för delaktighet i morden kan det enligt tingsrätten också finnas andra förklaringar. Det saknas samtidigt helt bevisning som styrker själva anstiftandet.
Bevisningen håller därför inte för en fällande dom och mannen frias nu helt.
