Kvinnan är nämndeman vid Uppsala tingsrätt vände sig till till Förvaltningsrätten i Stockholm i en fråga om utbetalningar för nämndemannauppdrag mellan april och september 2014.
”Ingen information från Domstolsverket”
Nämndemannen påstod sig ha haft inkomstförluster i form av förlorad föräldrapenning de dagar då hon tjänstgjort som nämndeman.
Hennes uppfattning redovisas i förvaltnmingsrättens dom:
”Får hon arvode eller annan typ av ersättning anser Försäkriagskassan att hon arbetar den dagen och inte har barnet i sin vård och för den dagen får hon då ingen föräldrapenning dvs. hon går då miste om inkomst… Domstolsverkets information säger ingenting om föräldraledigas rätt till ersättning vid tjänstgöring i domstolarna och det är oklara rutiner. Om förlorad föräldrapenning inte är att anse som inkomstförlust borde detta klart framgå i information till nämndemän.”
Tingsrätten, å sin sida, hävdade att nämndemannen hade kunnat begära ersättning för barntillsynskostnader och att hon inte styrkt att hon verkligen hade drabbats av någon inkomstförlust.
Kammarrätten håller med förvaltningsrätten
Förvaltningsrätten bedömde att det inte fanns något som hindrade nämndemannen från att ta ut innestående föräldrapenning andra dagar än de hon tjänstgjort i tingsrätten fram till att hennes yngsta barn fyller åtta år.
Att tingsrätten från december 2013 fram till april 2014 hade betalat ut ersättning för den förlorade föräldrapenningen och att nämndemannen hade inrättat sig därefter mellan april och september 2014 ändrade inte förvaltningsrättens bedömning eftersom tingsrättens utbetalningar hade skett felaktigt.
Kammarrätten i Stockholm gör nu motsvarande bedömning och avslår, utan närmare motivering, nämndemannens överklagande dit.
Teckning: Birgitta Scholander/TT
