Hovrätten river upp den tidigare fängelsedomen och friar en jägare som en natt i augusti 2021 skjutit flera skott med ett jaktgevär efter ett bilburet reklambud.
Mannen har själv utlöst ett psykosliknande tillstånd genom intag av narkotika men har enligt hovrätten inte insett att det fanns en risk för att reklambudet skulle dö eller ens skadas.
En man ringde en natt i augusti 2021 SOS Alarm och uppgav att han precis blivit beskjuten i samband med att ha delat ut reklam i Boråstrakten. En naken man skulle ha kommit ut på vägen, har skrikit och sedan skjutit fyra–fem skott mot reklambudets bil. Några personskador uppstod inte, men ett av däcken punkterades och en ruta på bilen spräcktes.
Samtalet ledde till ett storlarm, där bland annat Polisens insatsstyrka kopplades in. Man omringade det aktuella huset, där en nu 44-årig man med licens för jaktvapen och ljuddämpare bodde. Så småningom kom mannens sambo ut och uppgav att mannen var ute och jagade. Den nu 44-åriga mannen kunde dock flera timmar senare hittas av insatsstyrkan på husets vind, där han valt att gömma sig i en hög med sågspån. Han hade då spår av amfetamin och läkemedlen Alprazolam och Kolnazepam i blodet.
Ett vapen saknades
I huset kunde polis också påträffa de vapen som mannen har licens för – med undantag för ett halvautomatiskt jaktgevär och en ljuddämpare som alltjämt saknas. I anslutning till den plats där skjutningen skulle ha skett säkrades tomhylsor och kulor av samma kaliber som det saknade vapnet har.
En teknisk undersökning av reklambudets bil resulterade i slutsatsen att minst tre skott avlossats mot fordonet av en skytt som stått i stort sett längs med bilens ena sida. Ett skott hade gått igenom bakdäcket och det fanns även skottskador på bakdörren och stötfångaren.
44-åringen dömdes senare i Borås tingsrätt till åtta års fängelse för mordförsök, vapenbrott och ringa narkotikabrott – samtidigt som hans sambo dömdes till villkorlig dom och dagsböter för skyddande av brottsling.
Konkret risk att träffas
Domstolen ansåg att utredningen motbevisade 44-åringens uppgifter om att bilen kört rakt mot honom med full gas när skotten avlossats. Det var i stället utrett att mannen skjutit när reklambudet körde från platsen. Enligt tingsrätten hade det också funnits en konkret risk för att reklambudet skulle träffas av något av skotten och dödas. De objektiva förutsättningarna för mordförsök var därmed uppfyllda.
En rättspsykiatrisk undersökning hade landat i slutsatsen att mannen vid tidpunkten för gärningen varit påverkad av ”en allvarlig psykisk störning i form av ett tillstånd av tankevillor och vaneupplevanden av paranoid karaktär”. De psykosliknande symptomen bedömdes ha utlösts av intaget av narkotika och inneburit en nedsatt förmåga till insikt och handlingskontroll. Det hade vid tidpunkten för undersökningen inte längre funnits symptom på allvarlig psykisk störning.
Tingsrätten ansåg också att mannen hade haft ”en basal grundförståelse av det sammanhang och den omgivning där gärningen företags” – och att hans insikt om sitt agerande inte hade varit så nedsatt att det uteslöt straffansvar. Domstolen ansåg också att åklagaren hade bevisat att mannen haft förmåga att inse att det fanns en risk att reklambudet till följd av skotten skulle dö och att han i det ögonblicket förhöll sig likgiltig till förverkligandet av den risken.
Inget putativt nödvärn
Något putativt nödvärn eller någon nödvärnsexcess hade inte förelegat utan tingsrätten ansåg att 44-åringen skulle fällas för försök till mord. Det var enligt tingsrätten en förmildrande omständighet att mannen vid gärningstillfället trodde att han och hans familj var utsatt för ett brottsligt angrepp – där det i mannens föreställningsvärld handlade om en nödvärnsliknande situation. Ruset hade samtidigt varit självförvållat och gärningen innefattade flera försvårande moment, som att mannen fortsatt att skjuta mot en person som flydde från platsen.
Tingsrätten ansåg efter en helhetsbedömning att 44-åringen skulle dömas till åtta års fängelse. Gärningens höga straffmätningsvärde, mannens avsaknad av behov av psykvård och det självförvållade ruset gjorde att det fanns synnerliga skäl att döma till fängelse, trots att gärningen förövats under påverkan av en allvarlig psykisk störning, ansåg tingsrätten.
Hovrätten för Västra Sverige för nu en annan bedömning och frikänner mannen från åtalspunkten om försök till mord.
Tillräckligt medveten
De skott som avlossats mot bilens däck, stötfångare, nedre bakdörr och bakskärm kan enligt hovrätten inte anses ha medfört en konkret skada för skada, men ett skott som träffat bilens så kallade B-stolpe hade kunnat träffa reklambudet och också bli dödligt.
Mannen har i och för sig befunnit sig i ett alkohol- och drogutlöst psykotiskt tillstånd med nedsatt förmåga till insikt och handlingskontroll, men det framgår redan av hans egna uppgifter att han en sådan basal grundförståelse för situationen att han varit medveten om att han avlossade skotten mot en personbil med en person i. Han har därmed varit tillräckligt medveten för att hållas straffrättsligt ansvarig för ett uppsåtligt brott.
Inget talar för en avsikt att döda eller ens skada, utan mannen verkar mer ha velat skrämma de personer som han uppfattade befann sig i bilen. Frågan är därmed närmast om mannen kan sägas ha agerat med likgiltighetsuppsåt i förhållande till brottet mordförsök.
Skottbilden har varit relativt väl samlad och skotten verkar ha riktats nedåt – och inte in i bilen. Med hänsyn till hur mannen stått, hans erfarenhet som jägare och skottvinklarna går det enligt hovrätten inte att dra slutsatsen att mannen när han öppnat eld insett att det fanns en risk för att reklambudet skulle dö eller ens skadas.
Åklagaren har inte justerat åtalet
Mannen har under huvudförhandlingen via sin försvarare förklarat att gärningen objektivt sett innefattat grovt olaga hot och framkallande av fara för annan. Åklagaren har dock avstått från att justera åtalet och uttryckligen gjort gällande ansvar inte yrkas på något annat än för försök till mord eller försök till misshandel. Det finns därför inte förutsättningar för hovrätten att pröva om 44-åringen ska dömas för något annat brott och han frikänns därför helt på denna punkt.
Mannen döms nu i stället till villkorlig dom för vapenbrott och ringa narkotikabrott samtidigt som hans sambo frias helt, till följd av den ändrade utgången med avseende på skjutningen. (Blendow Lexnova)
