Rapid Larmcentral AB stämde MSB och begärde skadestånd eftersom företaget ansåg att myndigheten hade gjort en olaglig direktupphandling när man tecknat ett avtal med SOS Alarm.
Rapid hävdade att företaget skulle ha kunnat utföra samma tjänster som SOS Alarm och att man skulle ha kunnat vinna en öppen upphandling.
Rapid yrkade på skadestånd för utebliven vinst med över elva miljoner kronor.
MSB avvisade dock företagets yrkanden på skadestånd. Enligt MSB hade myndigheten endast kunnat teckna det så kallade samverkansavtalet med SOS Alarm, eftersom SOS Alarm ensamma förfogar över den information som kan fås fram ur den så kallade 112- och 113 13-trafiken.
MSB hävdade därför att myndigheten inte hade haft någon skyldighet att upphandla kontraktet enligt lagen om offentlig upphandling, LOU.
Tingsrätten bedömer nu att MSB visserligen har handlat i strid mot LOU.
Rätten anser dock inte att Rapid har kunnat visa att företaget har haft tillräckliga förutsättningar att vinna kontraktet i en öppen upphandling. Därför har bolaget inte heller rätt till skadestånd.
Foto: Värmlands TIngsrätt
