En kvinna, som är engagerad i MUF, och det lokala förbundet fick sina konton länsade. Spåren efter pengarna ledde till en då 16-åring som nu döms för penningtvätt.
En kvinna som är engagerad i MUF, Moderaternas ungdomsförbund, hade varit i kontakt med Nordeas kundtjänst, och några dagar senare blev hon uppringd av en person som uppgav sig ringa från Nordea. Han sade att han skulle hjälpa henne med några problem som hon hade haft med sina kontobehörigheter. Han bad att hon skulle logga in med sitt BankID men hon behövde sin säkerhetsdosa.
Några dagar senare upptäckte hon att hon hade blivit bedragen. Hon upptäckte att hennes konto och MUF:s konto, som hon hade tillgång till, hade blivit länsat.
Pengarna togs ut genom en bankomat
Pengarna hade förts över till en då 16-årig pojkes konto i två omgångar. I anslutning till att pengarna kom in på pojkens konto har han tagit ut pengarna dels genom en bankomat och dels genom köp av kontanter hos Forex.
Pojken har hörts i målet och uppgett att han haft kontakt med en gammal klasskamrat som frågat om han kunde ta ut pengar. Han fick sedan kontakt med någon kille som han inte visste något om bara att personen fått hans nummer från hans kamrat. Personen sa inte varför han skulle ta ut pengarna och han frågade inte var pengarna kom ifrån. Han funderade inte på att det kanske inte var en bra idé att ta ut pengarna.
”Den första gången personen frågade honom om att ta ut pengar tänkte han ingenting. Det var först efteråt som han fick veta att sådana här bedrägerier finns. Första gången som pengar swishades tyckte han att namnet som stod på swishen kunde höra ihop med personen han skrev med. Den andra gången pengar swishades funderade han lite när han såg att det inte var samma namn som stod på swishen. Han var stressad då och vet inte vad han tänkte”, har han uppgett.
Kände sig hotad
Han har även berättat att han kände sig hotad av personen som skrev. Han tänkte inte på att pengarna kunde ha kommit från ett brott.
Frågan som tingsrätten först hade att pröva var om den då 16-årige pojken vid de aktuella tillfällena hade det uppsåt som krävs för att han ska dömas för penningtvättsbrott.
Tingsrätten konstaterar att gärningsmannen själv inte måste ha det angivna syftet med sitt handlande, utan att det är tillräckligt att någon annan medverkande har ett sådant syfte och att gärningsmannen har uppsåt i relation till detta.
Tingsrätten konstaterar bland annat att det framgår av den skriftliga konversationen att personen som pojken hade kontakt med via sms många gånger frågade om andra nummer att skicka pengar till och erbjöd pengar för att få nummer.
”Konversationen är så pass omfattade att det är framstår som orimligt att N.N inte skulle ha förstått att det rörde sig om olagliga pengar. Särskilt graverande är därvidlag att N.N själv skriver om att de han känner har en gräns på hur mycket de kan ta ut och att de enda som är korkade nog att ta ut pengar åt främlingar är 15 år”.
Hade uppsåt
Tingsrätten finner att det är visat att den då 16-årige pojken vid tidpunkten för gärningarna hade uppsåt till att åtgärderna som han vidtog syftade till att främja möjligheterna för någon annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Enligt tingsrätten får han även anses ha haft uppsåt till att de aktuella pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Han dömdes för två fall av penningtvättsbrott.
Han dömdes att betala skadestånd till den lokala Moderata Ungdomsföreningen med 15 000 kronor och till kvinnan med 11 000 kronor.
Med hänsyn till att pojken ska betraktas som ungdom finner tingsrätten att ungdomstjänst är den lämpligaste påföljden. Antalet timmar ungdomstjänst bestämdes till 50.
Hovrätten gör inte några andra bedömningar än de som tingsrätten har gjort i frågorna om skuld, rubricering och påföljdsval. Brottens samlade straffvärde motsvarar ett något lägre antal timmar ungdomstjänst än vad tingsrätten har bestämt. Tingsrättens dom ska därför ändras på så sätt att antalet timmar ungdomstjänst bestäms till 35 timmar.
Den i dag 17-åringen har gått med på att betala yrkade skadestånd till målsägandena. Tingsrättens dom såvitt avser skadestånd ska följaktligen stå fast.
