Att Försäkringskassan av preskriptionsskäl har varit tvingad att begränsa sitt återbetalningsanspråk utgör inte skäl mot att bevilja eftergift, anser kammarrätten.
Mot bakgrund av detta, och med beaktande av att kvinnan i målet lider av multipel skleros, anser domstolen att återbetalningskravet på 11 miljoner kronor ska sättas ned till 5,5 miljoner kronor.
Försäkringskassan beslutade efter omprövning i januari 2022 att inte ändra sitt tidigare beslut om att en 54-årig kvinna skulle återbetala drygt elva miljoner kronor som hon fått för mycket i assistansersättning för perioden oktober 2011–maj 2021.
Som skäl för beslutet angavs att kvinnan medvetet eller av grov vårdslöshet överdrivit sitt hjälpbehov ända sedan det första beslutet om assistansersättning år 2006. Av preskriptionsskäl begränsades dock kravet på återbetalning till tio år. Kvinnans betalningsförmåga var visserligen begränsad, men tillräckliga skäl för att efterge kravet fanns inte.
Saknar helt arbetsförmåga
Kvinnan överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Stockholm och yrkade bland annat hon skulle beviljas eftergift. Till stöd för detta anförde hon att hon har en progredierande sjukdom – multipel skleros – och helt saknar arbetsförmåga, vilket bekräftas av att hon är beviljad hel sjukersättning från Försäkringskassan. Beloppet är därför oproportionerligt.
Förvaltningsrätten konstaterade att kvinnan enligt en lagakraftvunnen dom i vart fall av grov vårdslöshet lämnat felaktiga uppgifter om sitt hjälpbehov samt att hon inte varit berättigad till assistansersättning. Försäkringskassan ansågs därför ha gjort tillräckligt sannolikt att ersättning felaktigt utgått för den aktuella perioden och att kvinnan varit den som orsakat detta.
Gällande frågan om eftergift framhöll rätten att beloppet kan efterges om det framstår som oskäligt tungt i förhållande till den återbetalningsskyldes ekonomiska och sociala situation.
Saknades skäl för eftergift
Att storleken på det återkrävda beloppet är mycket högt och att kvinnan har en progredierande sjukdom talar för eftergift, konstaterade domstolen. Samtidigt står det klart att hon uppbär sjukersättning och har ett visst sparande. Därtill har kvinnan orsakat att ersättning utgått felaktigt. Förvaltningsrätten beaktade även att all assistansersättning inte kunnat återkrävas på grund av preskription.
Sammantaget ansåg rätten att det saknades tillräckliga skäl för att helt eller delvis bevilja eftergift.
Får återkravet halverat
Kammarrätten i Stockholm anser i likhet med underinstanserna att kvinnan som är återbetalningsskyldig för utbetalt assistansersättning. När det gäller frågan om eftergift konstaterar rätten att hon är beviljad hel sjukersättning på grund av sin sjukdom. Därtill har hon obestritt uppgett att hon inte har eller kan förväntas återfå någon betalningsförmåga. Det har inte heller ifrågasatts att hennes återbetalningsförmåga är förhållandevis låg.
Att Försäkringskassan på grund av preskription har förlorat möjligheten att kräva tillbaka hela beloppet utesluter inte eftergift.
Vid en samlad bedömning kommer kammarrätten fram till att kravet på återbetalning ska sättas ned till hälften, alltså cirka 5,5 miljoner kronor. (Blendow Lexnova)
