Det rör sig om ett mord som begicks för flera år sedan, och vars utredning nu väckte stor uppmärksamhet i media. JK finner det visat att mannen har kunnat identifieras av en vidare krets av människor. För detta är mannen berättigad till en högre ersättning än vad som normalt betalas ut. Skälig ersättning bestäms till 170 000 kronor; att jämföra med de av mannen begärda 300 000 kronor.
Mannen uppger att han förlorat sin anställning på grund av frihetsberövandet. Efter utredning visade det sig att orsaken till den förlorade anställningen inte var frihetsberövandet i sig, utan berodde på att mannen inte meddelat arbetsgivaren orsaken till sin frånvaro. Även Försvaret som sagt upp ett ingånget avtal med mannen om en anställning som reservofficer, uppger att frihetsberövandet inte var orsaken till uppsägningen av detta avtal. JK bestämmer skälig ersättning för förlorad arbetsförtjänst till 199 455 kronor istället för mannens begärda 245 259 kronor.
När det gäller de uteblivna pensionsinbetalningarna, uttalar JK att endast direkt inkomstbortfall ersätts av frihetsberövandelagen. Varken minskad pension eller uteblivna löneökningar är ersättningsgilla enligt lagen. Däremot kan förlust av inkomst som hänför sig till den tid under vilken en person söker nytt arbete vara ersättningsgill i skälig omfattning.
Under tiden som frihetsberövad uppger mannen att han skulle ha köpt en fastighet tillsammans med sin sambo. Eftersom han inte kunde närvara vid avtalstillfället, köptes fastigheten istället interimistiskt av hans svärföräldrar. Efter frigivandet överfördes fastigheten till mannen och hans sambo, varvid den extra kostnaden för lagfart uppstod. JK konstaterar att denna kostnad är en sådan ren förmögenhetsskada som inte ersätts av frihetsberövandelagen.
JK bedömer mannens begäran för ombudskostnader om 4 324 kronor som skälig.
