En polis förklarade för ett barn hur föräldrar ”bör agera i förhållande till sina barn efter en separation” och övertalade en mamma att låta barnen träffa sin våldsdömde far så att denne kunde överlämna sina julklappar.
Nu kritiseras polisen för att ha agerat i strid med regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet.
En kvinna larmade Polisen när hennes ex-partner, tillika pappa till hennes barn, kom på oannonserat besök och vägrade att lämna bostaden. När polispatrullen anlände förklarade hon för en kvinnlig polis vad som hänt, att ex-partnern är dömd för misshandel av ett av barnen samt att barnen inte träffat honom på länge. Hon uppgav också att hon och ex-partnern låg i vårdnadstvist med varandra.
Den kvinnliga polisen gick sedan upp på övervåningen för att samtala med barnen. När hon sedan kom ned uppmanade hon kvinnan att låta barnen träffa sin far. Enligt kvinnan, som gjort en JO-anmälan, var polisen anklagande mot henne och påstod att hon höll på med umgängessabotage. Polisen påtalade också att hon inte följde lagen som ger barnen rätt att träffa sin far. Enligt ett av barnen hade samma polis också berättat för honom om sin egen livssituation och uppgett hur det borde fungera när föräldrar är skilda.
Strider mot regeringsformens krav
Justitieombudsmannen konstaterar nu att den kvinnliga polisen, i samtalet med ett av barnen, ”uppehöll sig vid hur föräldrar bör agera i förhållande till sina barn efter en separation” samtidigt dom det andra barnen befann sig i närheten. Samma polis frågade också kvinnan hur de på lättaste sätt kunde se till att pappan fick överlämna julklappar till barnen, vilket sedan också skedde.
Enligt JO låg det inte i polisernas uppdrag att utreda pappans umgängesrätt med barnen – och inte heller att i övrigt ”kommentera den frågan i förhållande till föräldrarna”. Poliserna hade inte heller till uppgift att medla eller försöka få till en julklappsöverlämning.
Även om polisens syfte varit att hitta en lösning som hon ansåg utgick från barnens behov anses åtgärderna ha legat ”klart utan för hennes roll som polis”. Agerandet strider, enligt JO, mot det grundlagsfärsta kravet på saklighet och opartiskhet – och var inte förenligt med varken polisförordningen eller barnkonventionens bestämmelser. Hon ska därför kritiseras.
