Hovrätten river upp tingsrättens fällande dom och frikänner en mamma från åtalet om trolöshet mot huvudman riktad mot sin son.
Till skillnad från tingsrätten anser hovrätten det inte uteslutet att sonen såväl frivilligt som med insikt om betydelse och konsekvenser gett sin mamma en miljon kronor i gåva.
Den åtalade kvinnans son skadades svårt i en trafikolycka och fick till följd av detta knappt två miljoner kronor utbetalade från sitt försäkringsbolag. Till följd av skadorna bedömdes han vara i behov av en god man – och året därpå förordnades hans mamma som god man för honom med uppgift att bland annat sköta hans ekonomi.
Ett år senare entledigades mamman från uppdraget men behöll, enligt åklagaren, sonens bankkort, kod och/eller annat som behövdes för att även i fortsättningen kunna sköta hans ekonomi och disponera pengar på hans konton. Enligt åklagaren saknade sonen vetskap om att hans mor inte längre var hans gode man och levde helt i föreställningen om att det var hon som skötte hans ekonomi. Åklagaren påstod att mamman utnyttjat denna situation och gjort två stora överföringar på vardera 500 000 kronor från sonens ena bankkonto till sitt eget. Hon åtalades därför för grov trolöshet mot huvudman.
Dömdes för trolöshet mot huvudman
Mamman nekade till brott och uppgav att sonen hade gett henne pengarna som en gåva då han inte ville att några som helst pengar skulle tillfalla hans pappa i det fall han skulle avlida innan sina föräldrar. Hon uppgav att hon ångrade att hon aldrig formaliserade gåvan. Hon uppgav vidare att hon också fått godkänt av sonen att låna pengar som hon hade för avsikt att betala tillbaka. Även vissa andra överföringar hade skett mellan kontona. Inte heller lånet dokumenterades dock genom skuldebrev eller liknande.
Tingsrätten ansåg att den påstådda gåvan var ”anmärkningsvärd till sin storlek”. I synnerhet då det i närtid till gåvan också förekommit en hel del andra överföringar som mamman endast delvis haft förklaringar till. Enligt tingsrätten var det också lite märkligt att mamman, som borde insett att gåvan skulle kunna väcka anstöt hos andra släktingar, inte på något sätt dokumenterat att gåvan verkligen avsett en klar viljeförklaring från sonens sida. Dessutom konstaterade tingsrätten att det var först under huvudförhandlingen som mamman upplyst om att sonen blivit upprörd över arvsförhållanden i händelse av hans död som en förklaring till den påstådda gåvan. Annan slutsats kunde enligt tingsrätten inte dras än att den uppgiften utgjorde en efterhandskonstruktion.
Mamman hade enligt tingsrätten också varit ”väl medveten om sonens eventuella funktionshinder och även kunnat förmärka hans minnesfunktioner”. Hon hade alltså överfört pengar från sonen trots att hon var medveten om att denne inte förstod innebörden av transaktionerna – och hade därför agerat uppsåtligt till skada för sonen och vinning för sig själv. Hon dömdes därför för trolöshet mot huvudman till villkorlig dom med samhällstjänst.
Frias nu i hovrätten
Domen överklagades till hovrätten – som nu frikänner mamman från åtalet.
Hovrätten pekar i domen på att utredningen i målet inte ger något entydigt besked om sonens kognitiva förmågor samt att varken läkarintyg, utlåtanden eller anteckningar ”tar sikte på huruvida han i september 2012 kan ha förstått betydelsen och konsekvenserna av att ge bort en stor summa pengar”. Frågan har inte heller avgjorts av någon expert och det är därför, enligt hovrätten, tänkbart att han kan ha förstått innebörden av att ge bort en miljon till sin mamma.
Till detta kommer att två i målet hörda vittnen uppgett att sonen sagt att han gett sin mamma en gåva för att hon hjälpt honom. Det kan därför inte uteslutas att sonen såväl frivilligt som med insikt om betydelse och konsekvenser gett sin mamma en miljon kronor.
Att han, som har vissa minnesproblem, sagt att han inte gett mamman en så stor summa leder inte till en leder enligt hovrätten inte till någon annan bedömning. Åtalet ska därför ogillas.
