Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

MÖD oenig om förrättningskostnader – skiljaktig expert vill halvera debiterbar tid


Johanna Haddäng red@dagensjuridik.se

Ladda ner handlingar

En man och en kvinna ansökte i juni 2005 om fastighetsbestämning avseende av sin egen fastighet och en grannfastighet. I juni 2011 beslutade Lantmäteriet om fastighetsbestämning och fastighetsreglering i enlighet med en överenskommelse som mannen och kvinnan träffat med ägarna till grannfastigheten i januari samma år.

Lantmäteriet avslutade förrättningen och beslutade att fastighetsägarna skulle betala kostnaden för förrättningen med hälften var, motsvarande 62 207 kronor.

Fastighetsägarna överklagade och yrkade att beloppet skulle sättas ned till mellan 40 000 och 50 000 kronor med hänvisning till att de fått veta att kostnaden skulle uppgå till detta belopp, att ärendet dragit ut på tiden på grund av handläggarbyte och att timarvodet är mycket högt på grund av Lantmäteriets monopolställning.

Mark- och miljödomstolen fann dock det inte visat att något avtal om fast pris hade träffats och att avgiften därför skulle beräknas efter den tid som behövts för handläggning av förrättningen och kostnaderna för handläggningen. Totalt hade 157,9 timmar bokförts på ärendet.

Mark- och miljödomstolen fann sammanfattningsvis att fastighetsägarna kompenserats tillräckligt genom det avdrag på 34 timmar, motsvarande 47 140 kronor, som Lantmäteriet gjort vid faktureringen för den extra debitering som bytena av handläggare rimligen kan ha gett upphov till. Vad gäller timarvodets storlek konstaterade mark- och miljödomstolen att debiteringen skett enligt gällande föreskrifter.

I Mark- och miljööverdomstolen, MÖD, yrkar mannen och kvinnan att förrättningskostnaderna ska sättas ned till 30 000 kronor för var och en av dem. En oenig MÖD avslår överklagandet. En ledamot, det tekniska rådet, är skiljaktig och vill sätta ned den totala förrättningskostnaden till 70 000 kronor.

Det tekniska rådet menar att den arkivutredning som erfordrats är av normal karaktär samt att ärendet även om det var tvistigt bör ha kunnat handläggas inom ramen för maximalt tre sammanträden inkluderande ett sammanträde på plats. Därför borde det ha räckt med åtta debiterade dagar, motsvarande 64 timmar, med en lägre timersättning.

Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar
Annons

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång
Annons