En nämnd beviljade bygglov för en till- och påbyggnad av ett enbostadshus men grannfastighetens ägare valde att överklaga beslut. I överklagandet anförde de att beslutet innebar en 95-procentig försämring av sjöutsikten och att värdet på deras fastighet skulle sjunka.
Länsstyrelsen konstaterade att olägenheten som tillbyggnaden medförde inte var av ett sådant kvalificerat slag att den stred mot plan- och bygglagen.
Mark- och miljödomstolen anmärkte, efter ytterligare överklagande, att placeringen av påbyggnaden gav ägarna samma sjöutsikt som utsläcktes för klagandena.
Husets yta kunde vidare utökas utan att men uppstod för klagandena. Mot den bakgrunden ansågs olägenheterna uppnå en sådan betydande nivå att bygglovet skulle upphävas.
Domen överklagades till Mark- och miljööverdomstolen, MÖD, som nu bland annat tar fasta på att det finns flera fastigheter mellan sjön och klagandenas fastighet, att fastigheterna är belägna inom ett villaområde och att byggrätt för påbyggnaden följer av detaljplanen. Förlusten av utsikt är därför inte en betydande olägenhet, menar MÖD, som därför fastställer nämndens beslut.
Foto: Scanpix
